主題鏈接

學者檔案

楊光斌，中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長、教授，研究領(lǐng)域為社會科學研究方法、政治學理論（制度變遷理論、國家理論、民主理論、政黨理論）、當代中國政治、比較政治、中國國內(nèi)政治經(jīng)濟與對外關(guān)系；目前正在從事“民主模式新論”研究，創(chuàng)建國家治理能力的理論架構(gòu)，并致力于中國社會科學話語權(quán)研究。主要學術(shù)貢獻：更化了一些政治學基礎(chǔ)性概念的解釋；提出相對于社會中心主義和國家中心主義的政黨中心主義的國家建設(shè)理論；民主理論、社會科學話語權(quán)等方面的研究成果，產(chǎn)生了廣泛的學術(shù)影響。

閱讀提示

◆無需諱言，改革開放之后中國學術(shù)領(lǐng)域得到充分傳播的就是古典自由主義和新自由主義。上世紀八十年代初，關(guān)于個人權(quán)利的古典自由主義思想甚為流行，諸如洛克、孟德斯鳩、休謨、斯密、密爾等等，都是當時學術(shù)領(lǐng)域的“座上賓”，人們?nèi)琊囁瓶实貜乃麄兊淖髌分屑橙I養(yǎng)，并按照他們的觀念來對照和解釋中國。對于經(jīng)歷了“文革”浩劫的中國和個人而言，保護公民權(quán)利的呼喚和主張，無疑也是切中時弊的。

◆依照“觀念世界”去觀察中國，依照流行的“轉(zhuǎn)型學”去對照中國，結(jié)果必然是“知識”有違“常識”。應該認識到,“觀念世界”的中國政治其實就是“西方中心論”下的中國政治，以西方模式的標準去衡量中國，中國就不算是正常國家。但是這符合常識嗎？為此，我們需要跳出“觀念世界”，去觀察世界的政治常識。

◆社會科學研究提供的知識不但有觀念，更多的是事實和常識，跳出觀念的囚籠而回到事實世界，對中國政治的認識大概會是另一種結(jié)論。嚴格說來，在世界大歷史維度上，西方國家今日之福利，也不過是“二戰(zhàn)”之后的事情。

◆當今的中國固然有很多問題，有的問題甚至還非常嚴重。但是在大歷史的緯度中來觀察不難發(fā)現(xiàn)，當今中國所面臨的同樣是西方國家都經(jīng)歷過的治理危機，問題的嚴重程度真的比它們更嚴重嗎？讓我們回到現(xiàn)實，在世界政治的大空間中來看，與上百個發(fā)展中國家相比，中國當然更有自信的資本；而且與可比的發(fā)展中國家比較，中國更有理由產(chǎn)生道路自信。

閱讀延伸

何謂“觀念世界”？

“世界”在客觀上是由物質(zhì)文明、精神文明和制度文明構(gòu)成的。一般說來，人們對于物質(zhì)文明的先進與落后沒有大的爭議，但是對于制度文明的判斷則取決于精神文明中的帶有偏好的思想觀念的解釋，因而，客觀存在的世界則變成了“觀念世界”。近代以來，尤其是冷戰(zhàn)時期，“觀念世界”的建構(gòu)者無疑是在物質(zhì)文明上處于強勢地位的西方國家，他們把自己的優(yōu)勢解釋為制度文明上的優(yōu)勢，比如自由貿(mào)易、保護有效產(chǎn)權(quán)的“法治”、“人權(quán)”、“自由”、“民主”等，這無疑掩蓋了歷史的真實性。要知道，西方強大的一個重要來源就是戰(zhàn)爭掠奪，而大眾民主則是晚近的事。因此，流行的“觀念世界”具有非歷史性、非時間性，很多后發(fā)國家按照“觀念世界”去建構(gòu)自己的國家制度之后，得到的只是形式上的民主，而結(jié)果是普遍的無效治理乃至國家動蕩與解體。觀念的斗爭并沒有因為冷戰(zhàn)的結(jié)束而結(jié)束，相反，嘗到了勝利甜頭的美國依然在如法炮制對待蘇聯(lián)的做法來對待中國，最近美國國防部長卡特在海軍學院的演講毫不掩飾這一點。遺憾的是，很多人依然享受“觀念世界”中的那些“好概念”。世界政治已經(jīng)告訴我們：好概念不等于好政治。

何謂“反事實法”？

政治制度尤其是大國政治，是很難用實驗法來反復考量的，而比較研究中的“反事實法”則是一條可以驗證政治選擇好壞的方法。所謂“反事實法”，就是與事實相反的假想思維。比較政治研究讓“反事實法”不僅停留在假想思維層面，而且停留在事實層面。比如，中國沒有走上西方道路、實行西方制度，如果實行了會是什么結(jié)果？這是沒法實驗的。但中國與可比的、政治制度相反的國家進行比較，則可反向驗證中國政治制度的優(yōu)劣。（楊文）