■世界大歷史維度中的中國政治

社會科學(xué)研究提供的知識不但有觀念，更多的是事實和常識，跳出觀念的囚籠而回到事實世界，對中國政治的認(rèn)識大概會是另一種結(jié)論。

嚴(yán)格說來，在世界大歷史維度上，西方國家今日之福利，也不過是“二戰(zhàn)”之后的事情。從第一次工業(yè)革命之后的200年，西方國家都發(fā)生了什么？且不說內(nèi)部的政治動亂和流血沖突，西方國家之間還直接演繹了人類的大災(zāi)難即兩次世界大戰(zhàn)。“二戰(zhàn)”之后，西方國家實行了“以大收買換取大和平”的福利國家政策，人民開始安居樂業(yè)了。這種好過的日子也只有20多年，即到了20世紀(jì)70年代，西方國家就開始出現(xiàn)因越戰(zhàn)、石油危機(jī)而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)。此時，無論是多元主義者達(dá)爾，還是保守主義者亨廷頓，都悲觀地認(rèn)定西方國家處于危機(jī)之中而難以自拔，因此達(dá)爾寫了《多元民主的困境》，亨廷頓等則寫了《民主的危機(jī)》?？梢哉f，此時的東西方國家都處于危機(jī)之中。不同的是，西方國家依靠新自由主義即回到古典自由主義而渡過危機(jī)，而另一極的蘇聯(lián)在政治改革中自我解構(gòu)。但是，西方國家的社會危機(jī)是結(jié)構(gòu)性的，新自由主義所導(dǎo)致的2007年金融危機(jī)，背后必然是政治制度問題。

那么，大歷史中的美國又是怎么走過來的？美國工業(yè)現(xiàn)代化的起點(diǎn)應(yīng)該是內(nèi)戰(zhàn)之后，到1880年代左右，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)讓位于工業(yè)經(jīng)濟(jì)。在這十幾年內(nèi)，社會公共秩序幾乎失序，私人警察和私人法庭盛行，不但黑人就連白人也可以被私人法庭審判。接著，美國就進(jìn)入了所謂的“進(jìn)步主義”時期，即從1880年代到1910年長達(dá)30年的社會混亂時期。緊接著，進(jìn)入了第一次世界大戰(zhàn)，“一戰(zhàn)”剛結(jié)束10年，又進(jìn)入1929年至1933年大危機(jī)時期，不久又卷入第二次世界大戰(zhàn)。“二戰(zhàn)”結(jié)束之后的二十幾年，美國算是過上了好日子，但黑人直到1965年才有了基本政治權(quán)利保障。算一算，從“殺無赦”的美國內(nèi)戰(zhàn)開始后的100年，美國普通百姓到底有幾天好日子？更別說白人對印第安人的種族滅絕式清洗，專門的排華法案，這樣的國家沒有政治“合法性”問題嗎？可以說，美國硬是扛過了一場又一場的治理危機(jī)，才解決了所謂的“合法性”問題的。而且“合法性”政治的自洽，還是來自觀念的建構(gòu)，即“自由民主”理論。

大歷史緯度的常識是，整個西方世界或者我們所說的早發(fā)達(dá)國家，尤其是我們所熟悉的那些西方大國，幾乎全都是一路跌跌撞撞地走到今天的，都是在危機(jī)中求生存的。也就是說，任何國家的現(xiàn)代化歷程都伴隨著轉(zhuǎn)型危機(jī)而導(dǎo)致的治理危機(jī)，用我們今天的時髦語言來說，就是充滿著“合法性”危機(jī)。

然而值得注意的是，渡過危機(jī)的西方早發(fā)達(dá)國家開始“重述”歷史，在冷戰(zhàn)時期的歷史敘事中，其危機(jī)重重的歷史過程被抹去了，刻畫出來的是一套非歷史性的“好政策”、“好制度”、“好模式”，以便讓后來者即新興民族國家去學(xué)習(xí)、去模仿。結(jié)果如何呢？不妨看一看下面的情況。

“二戰(zhàn)”結(jié)束時聯(lián)合國會員國有40多個，今天則有200個左右，其中發(fā)展中國家和地區(qū)約160個。在戰(zhàn)后發(fā)展中國家和地區(qū)中，有幾個國家和地區(qū)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)序列？也就十來個，其中一小半集中在東亞地區(qū)，包括臺灣地區(qū)、韓國、新加坡、香港地區(qū)，而這些國家和地區(qū)是如何進(jìn)入發(fā)達(dá)序列的呢？它們都有違當(dāng)時的流行學(xué)說，其道路不符合當(dāng)時流行的“好政策”、“好制度”。不但韓國等是這樣，早期后來居上的德國、日本也是這樣?；诖耍Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者舒爾茨總結(jié)道：在過去300年的世界經(jīng)濟(jì)史上，后來居上者都是走了自己的道路，而移植“好制度”者幾乎全是失敗者。這的確是個符合事實的論斷。例如南美在“二戰(zhàn)”之前本來還算富足，戰(zhàn)后按照西方設(shè)計的進(jìn)口替代戰(zhàn)略發(fā)展，結(jié)果陷于南美人所說的“依附型國家”而難以自拔。整個非洲也基本如此，政治制度全是外來的，經(jīng)濟(jì)政策上也是典型的進(jìn)口替代，結(jié)果也成了南美一樣的“依附型國家”。問題是，同樣是后發(fā)經(jīng)濟(jì)體，為什么東亞沒有陷于依附狀態(tài)而迎頭趕上？

當(dāng)今的中國固然有很多問題，有的問題甚至還非常嚴(yán)重。但是在大歷史的緯度中來觀察不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今中國所面臨的同樣是西方國家都經(jīng)歷過的治理危機(jī)，問題的嚴(yán)重程度真的比它們更嚴(yán)重嗎？讓我們回到現(xiàn)實，在世界政治的大空間中來看，與上百個發(fā)展中國家相比，中國當(dāng)然更有自信的資本；而且與可比的發(fā)展中國家比較，中國更有理由產(chǎn)生道路自信。