雖然以上三類改革做法并沒有涵蓋當(dāng)今在地方層面發(fā)生的所有改革實(shí)踐，但是卻預(yù)示著這樣一種趨勢(shì)，即鄉(xiāng)村社會(huì)治理到了尋找新出路的創(chuàng)新時(shí)刻。這三類改革做法蘊(yùn)含著這樣三種治理思維：政社分開、政社合作、村社合作。所謂政社分開，就是從職責(zé)和機(jī)制上把政府治理與鄉(xiāng)村治理適當(dāng)分離，不要把村莊自治視為政府治理；所謂政社合作，是在政社分離的基礎(chǔ)上政府與村莊自治進(jìn)行平等合作；而村社合作就是村莊自治與村莊社會(huì)自治通過民主機(jī)制（如議事會(huì)制度）進(jìn)行有效對(duì)接。但是，從這三類改革做法中，我們可以看到這樣三類問題：第一，政府治理在鄉(xiāng)村缺少自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制；第二，村莊自治離不開政府的資源支持；第三，社會(huì)自治被村莊自治掩蓋和壓抑。由于政府在鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)缺乏自己的機(jī)制，因此，只得轉(zhuǎn)向利用村莊自治機(jī)制，而村莊自治缺少資源和經(jīng)費(fèi)，從而依賴于政府，由此出現(xiàn)的局面就是村莊自治“行政化”，反過來抑制了鄉(xiāng)村社會(huì)自治。雖然以上三類改革試圖要解決這三個(gè)問題，但效果并不明顯，當(dāng)然這也預(yù)示著鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新的未來方向。

基于以上分析，我們認(rèn)為，未來鄉(xiāng)村社會(huì)治理可以做如下方面的創(chuàng)新：第一，政府在鄉(xiāng)村要建構(gòu)自己的治理機(jī)制，不能把村莊自治視為自己的治理機(jī)制，這就有兩種選擇，一種是政府在鄉(xiāng)村建立自己的治理機(jī)構(gòu)，另一種是政府面向社會(huì)購買公共服務(wù)，這種購買應(yīng)該是真正的合乎市場的購買，前提是不局限于向村委會(huì)購買，購買的對(duì)象是社會(huì)各種組織，但是目前這一點(diǎn)很難做到，權(quán)宜之計(jì)是采用上面介紹的第三種改革做法。第二，改進(jìn)村治結(jié)構(gòu)，建立村委會(huì)、村黨組織與村民代表組織三者合作又監(jiān)督的關(guān)系，這里需要國家對(duì)村民自治法進(jìn)行必要的修改和完善，使得村治不僅體現(xiàn)在村委會(huì)民主產(chǎn)生上，而且要體現(xiàn)在村莊公共事務(wù)的日常決策、監(jiān)督上。第三，鄉(xiāng)村社會(huì)蘊(yùn)藏著豐富的自治規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)和文化，它們?cè)谶\(yùn)用自己規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)和文化上應(yīng)有自己的空間和機(jī)會(huì)，這一點(diǎn)在制度和政策上應(yīng)該得到保障。

參考文獻(xiàn)

1、王春光，2013，《城市化中“撤并村莊”與行政社會(huì)的實(shí)踐邏輯》，《社會(huì)學(xué)研究》，第3期。

2、徐勇，2002，《縣政、鄉(xiāng)派、村治：鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，第2期。

3、楊團(tuán)，2012，《我國農(nóng)村合作組織發(fā)展的若干思考》，《天津社會(huì)科學(xué)》，第2期。

4、閻云翔，2012，《中國社會(huì)的個(gè)體化》，上海譯文出版社。

5、張厚安，1996，《鄉(xiāng)政村治——中國特色的農(nóng)村政治模式》，《政策》，第8期。

6、鐘宜，2005，《我國農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展與鄉(xiāng)村治理方式的變革與完善》，《探索》，第6期。