農(nóng)民工人數(shù)眾多，他們能否進(jìn)入中產(chǎn)階層是我國能否進(jìn)入橄欖型社會(huì)的關(guān)鍵因素——

數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)是中國人民大學(xué)中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2005年、2010年、2013年的數(shù)據(jù)，分析的結(jié)果根據(jù)當(dāng)年的權(quán)重指數(shù)進(jìn)行了加權(quán)。調(diào)查中詢問的主要是受訪者及其家庭在調(diào)查前一年的情況，因此實(shí)際反映的是我國2004年、2009年和2012年的社會(huì)情況。

閱讀提要

●在歷年的數(shù)據(jù)中，中產(chǎn)階層集中在城市的比例都超過80%。城市地區(qū)已接近“橄欖型”，農(nóng)村則仍然是“倒丁字型”。從2004年到2012年，雖然農(nóng)村廣義中產(chǎn)階層的比例增加了0.38個(gè)百分點(diǎn)，但明顯滯后于城市的增速（4.63個(gè)百分點(diǎn)）。

●中產(chǎn)階層越來越集中在東部地區(qū)，區(qū)域間的差距越來越大。在歷年的數(shù)據(jù)中，中產(chǎn)階層集中在東部的比例都超過了50%。2012年，東部人口占收入中產(chǎn)到了65.77%，在職業(yè)中產(chǎn)中占比為55.33%。東部地區(qū)已接近“橄欖型”，中西部地區(qū)則仍呈“倒丁字型”。2012年東部地區(qū)收入中產(chǎn)階層的比例達(dá)到33.37%，而中部地區(qū)、西部地區(qū)則分別僅占7.96%和11.31%。

●第三產(chǎn)業(yè)是中產(chǎn)階層的主要就業(yè)領(lǐng)域。2012年，64.69%的收入中產(chǎn)是第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員，職業(yè)中產(chǎn)相應(yīng)的比例更高，達(dá)到75.81%。第二、三產(chǎn)業(yè)內(nèi)中產(chǎn)階層已占較大比例，第一產(chǎn)業(yè)則存在精英流失的問題。我國第二、三產(chǎn)業(yè)內(nèi)中產(chǎn)階層已經(jīng)占相當(dāng)大的比例，2012年分別達(dá)到50.44%和63.94%，接近“橄欖型”的結(jié)構(gòu)。

“中產(chǎn)階層”、“中等收入群體”已經(jīng)成為社會(huì)學(xué)界乃至社會(huì)各界討論的熱點(diǎn)話題。中央文件使用的是“中等收入群體”這一概念。十八屆三中全會(huì)決定提出，要“逐步形成橄欖型分配格局”。習(xí)近平總書記指出，擴(kuò)大中等收入群體，關(guān)系全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)的必然要求，是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、國家長治久安的必然要求。已有研究認(rèn)為，要建設(shè)橄欖型社會(huì)，壯大中產(chǎn)階層是重中之重，有助于我國成功跨過“中等收入陷阱”，全面建成小康社會(huì)。

怎樣界定中產(chǎn)階層和中等收入群體

“中產(chǎn)階層”的界定歷來是一個(gè)難題，有多種理論與分析方法，參照的標(biāo)準(zhǔn)有收入、財(cái)富、職業(yè)、生活方式，等等。中產(chǎn)階層并不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更是一種社會(huì)關(guān)系。界定中國的中產(chǎn)階層需要多元指標(biāo)，而不僅僅是收入或財(cái)富。

從建設(shè)橄欖型社會(huì)的角度出發(fā)，對(duì)中產(chǎn)階層的研究本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究。除了收入和財(cái)富水平，一個(gè)健康的社會(huì)結(jié)構(gòu)還應(yīng)該有更全面的發(fā)展指標(biāo)。僅僅以收入作為指標(biāo)不夠穩(wěn)定，因?yàn)槭杖肟赡苁艿秸{(diào)查難度、經(jīng)濟(jì)周期、地域消費(fèi)水平差異等許多因素的干擾。學(xué)術(shù)研究和國際經(jīng)驗(yàn)普遍證明，壯大中產(chǎn)階層需要提升職業(yè)地位與教育水平。在現(xiàn)代社會(huì)，職業(yè)地位是人們首要的社會(huì)地位，職業(yè)地位往往更準(zhǔn)確、更全面地表征了人們的社會(huì)地位。因此，我們將職業(yè)和收入作為主干指標(biāo)、教育作為附加指標(biāo)，以避免僅使用收入作為單一指標(biāo)的不穩(wěn)定性。

數(shù)據(jù)表明，2012年中國“中等收入群體”所占的比例已經(jīng)達(dá)到46.02%。但是，通過對(duì)實(shí)際生活水平的分析可以得知，如此規(guī)模的“中等收入群體”中僅有一部分人達(dá)到了“中產(chǎn)階層”的生活水平。因此，我們將“中等收入群體”分為兩部分，達(dá)到了中產(chǎn)階層生活水平的群體，稱為“收入中產(chǎn)”；另一部分沒有達(dá)到中產(chǎn)階層的生活水平，但又明顯高于低收入階層的群體，稱為“收入中下層”。具體的劃分標(biāo)準(zhǔn)是：將收入為基準(zhǔn)線到基準(zhǔn)線3倍以下的群體定義為“收入中產(chǎn)”，將收入為基準(zhǔn)線50%到基準(zhǔn)線以下的群體定義為“收入中下層”，將收入為基準(zhǔn)線3倍及以上的群體定義為“收入高層”。這是從操作定義上區(qū)分的“中等收入群體”與“收入中產(chǎn)階層”。

如果僅以收入作為指標(biāo)，我國“中等收入群體”的比例已經(jīng)相當(dāng)高。雖然“中等收入群體”所占的比例很高，但其中很大一部分還沒有達(dá)到中產(chǎn)階層的生活水平。根據(jù)前面提出的操作定義進(jìn)行計(jì)算，2012年真正的“收入中產(chǎn)階層”僅占18.89%，其余的27.13%屬于“收入中下層”。雖然兩者都可以稱作“中等收入群體”，但“收入中下層”與“收入中產(chǎn)”還有距離，由此我們也更容易理解“中等收入群體”與“中產(chǎn)階層”的區(qū)別。

上述收入分層采用的是相對(duì)收入的方法，實(shí)際測(cè)量的是收入分配的情況，即收入結(jié)構(gòu)中有多大比例的人群居于中間部分。這比絕對(duì)的收入或財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)更能準(zhǔn)確地反映社會(huì)結(jié)構(gòu)。用絕對(duì)的財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)來分析中國社會(huì)，相關(guān)研究認(rèn)為，中國中產(chǎn)階層的人口規(guī)模和總財(cái)富都躍居世界榜首。但是從財(cái)富分配的結(jié)構(gòu)可以看出，中國底層人群的比例非常大，中國還遠(yuǎn)不是橄欖型社會(huì)，而國際上的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體則明顯更加接近理想的財(cái)富分配結(jié)構(gòu)。

從職業(yè)的角度定義中產(chǎn)階層，我們采用國際常用的測(cè)量社會(huì)地位的方法，即“國際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)”（簡稱ISEI），將分值為40分及以下的職業(yè)劃為“職業(yè)低層”（典型職業(yè)為“農(nóng)民”），41分至66分的作為“職業(yè)中產(chǎn)”（典型職業(yè)為“辦公室職員”），67分及以上的作為“職業(yè)高層”（典型職業(yè)為“醫(yī)生”）。從職業(yè)角度來看，我國職業(yè)中產(chǎn)階層的比例明顯低于“中等收入群體”的比例。因此，壯大中產(chǎn)階層需要進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，拓寬勞動(dòng)者的職業(yè)地位晉升渠道。

從教育的角度區(qū)分中產(chǎn)階層，情況比較復(fù)雜。一般認(rèn)為，中產(chǎn)階層需要具有大專及以上的教育水平，但是反過來，認(rèn)為接受過大專及以上教育的人一定屬于中產(chǎn)階層顯然是不對(duì)的。因此，我們將教育作為判斷是否屬于中產(chǎn)階層的一種附加指標(biāo)或參照標(biāo)準(zhǔn)，以是否獲得大專及以上教育水平為準(zhǔn)。