第八，立法需要借助技術的突破。規(guī)制金融風險，不是簡單的監(jiān)管體系問題，傳統(tǒng)金融風險與新興金融風險疊加的趨勢越來越明顯，因此不僅要完善舊體系，也必須著眼于構建新體系。針對各種金融創(chuàng)新層出不窮，新技術不斷應用于金融市場，立法必須借助于新技術實現(xiàn)突破。只有依據(jù)互聯(lián)網、大數(shù)據(jù)等技術手段，進行風險預測和風險判斷，才能有效規(guī)制目前以互聯(lián)網金融為代表的金融創(chuàng)新。因此，亟需建立風險預警體系、大數(shù)據(jù)系統(tǒng)共享體系等?？梢劳写髷?shù)據(jù)，以信息機制來規(guī)制金融機構的信用風險，實現(xiàn)從信用風險到公共信息工具的轉變。在金融機構或者互聯(lián)網金融平臺的監(jiān)管規(guī)則中，引入巴塞爾協(xié)議風險暴露之風險資本金規(guī)則、平臺風險保障金規(guī)則和歐盟償付能力規(guī)則（二）的金融機構清償能力緩沖區(qū)間規(guī)則，既是為借助大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的信息優(yōu)勢，開創(chuàng)金融監(jiān)管信用風險預警的新局面，也可以大數(shù)據(jù)信息優(yōu)勢來監(jiān)控流動性風險。

第九，建立多元糾紛解決機制。日本證券和金融商品斡旋咨詢中心作為“指定糾紛解決機構”之一，首先構建了行業(yè)FOS制度，獨具特色的咨詢、投訴、斡旋一體化運營，對有效解決證券糾紛、維護金融消費者權益起到了重要作用，是金融ADR（Alternation Dispute Resolution，多元糾紛解決方式）的一次成功創(chuàng)新，對我國有很大的啟示意義。在金融糾紛不斷增加的背景下，我國建立了證券糾紛調解機制，但仍然存在不足。我國可借鑒日本經驗，結合實際情況，首先在證券業(yè)取得突破，并逐步導入金融FOS（Financial Ombudsman Service，簡稱FOS）制度，分階段分步驟地實現(xiàn)金融糾紛處理機制的統(tǒng)合。?

第十，行業(yè)自律機構需要統(tǒng)合。我國各級消費者協(xié)會側重于對消費者而非金融消費者和勞務消費的保護，我國專門保護金融消費者權益的組織力量相當薄弱。在我國目前的分業(yè)經營的基本格局下，各行業(yè)自律機構各行其是，無法有效應對金融混同和金融創(chuàng)新的趨勢。各個行業(yè)自律機構應當面向金融消費者實現(xiàn)統(tǒng)合，這也是建立以金融消費者保護為核心的監(jiān)管體系應有之義。在加強各金融業(yè)協(xié)會協(xié)同作用來保護金融消費者的同時，也要積極地在各級消費者協(xié)會內設立由專門人員組成的金融消費者保護工作委員會來切實強化消費者協(xié)會保護金融消費者的職能。  

未來金融業(yè)態(tài)的一個可能：區(qū)塊鏈金融及其監(jiān)管  

區(qū)塊鏈（Blockchain）技術是互聯(lián)網技術進一步發(fā)展的產物。區(qū)塊鏈可以被如此理解:它是一個基于計算機代碼構建的分布式記賬，在區(qū)塊鏈上發(fā)生的所有交易都會被忠實記錄。?

區(qū)塊鏈中的每個節(jié)點如同人體細胞一樣都可以將其記錄的數(shù)據(jù)在網絡上實時更新，每個參與更新的節(jié)點都能夠復制獲得一份真實、完整、準確的數(shù)據(jù)庫拷貝，這就構建了沒有中心存在的分布式數(shù)據(jù)庫。這種分布式的數(shù)據(jù)庫可以在無須第三方介入的情況下，實現(xiàn)人與人之間點對點式的交易和互動。同時，數(shù)據(jù)一旦 被寫入?yún)^(qū)塊就不能被撤銷，在一定時間內該區(qū)塊中的信息將會被復制到網絡中的所有區(qū)塊，實現(xiàn)全網數(shù)據(jù)的同步。區(qū)塊鏈建立在互聯(lián)網的基礎上，任何接入互聯(lián)網的端口都可以接入?yún)^(qū)塊鏈。?