基于該機(jī)制，配額所有者可以像對(duì)待自己的財(cái)產(chǎn)一樣使用、出租或出售屬于自己的配額。如今，許多業(yè)者不必進(jìn)行實(shí)際采補(bǔ)，僅依靠出售免費(fèi)分配的捕撈配額就獲得了大量收益。而對(duì)于行業(yè)新人而言，則較難獲得其開(kāi)始漁業(yè)活動(dòng)所必須的有關(guān)證書(shū)及配額。因此，從事捕撈的船只的數(shù)量得以降低?，F(xiàn)在，冰島不再為過(guò)量捕撈的問(wèn)題所困擾，同時(shí)，單位船只捕撈量大幅增加，整個(gè)漁業(yè)行業(yè)朝著集中化方向發(fā)展。但是對(duì)此，也有人指出，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，在其未負(fù)擔(dān)相應(yīng)代價(jià)的情況下，漁業(yè)捕撈權(quán)向個(gè)別主體集中，排除了他人進(jìn)入該行業(yè)的可能，有失公平。⑨

自然保護(hù)。北歐國(guó)家的自然風(fēng)景及瀕危野生生物保護(hù)工作起步較早。1909年，瑞典建立了歐洲第一個(gè)國(guó)家公園，此后，大多數(shù)北歐國(guó)家紛紛在上個(gè)世紀(jì)五六十年代進(jìn)行跟進(jìn)?，F(xiàn)今，北歐國(guó)家中的許多土地被以國(guó)家公園或其他保護(hù)區(qū)形式所保護(hù)。對(duì)于一些人口稠密的工業(yè)化國(guó)家而言，國(guó)家公園更多地被作為人文景觀來(lái)對(duì)待，為了保證公眾的參觀游覽需要，對(duì)其及其周邊領(lǐng)域進(jìn)行了一定人為干涉。北歐國(guó)家強(qiáng)調(diào)國(guó)家公園必須以原始的形態(tài)對(duì)其自然環(huán)境加以保全。但與之相應(yīng)的是，與其他國(guó)家不同，多數(shù)北歐國(guó)家允許公眾免費(fèi)游覽參觀私人所有的污染居住區(qū)域。⑩

另外，北歐國(guó)家對(duì)瀕危物種的關(guān)注也有較長(zhǎng)的歷史。1970年前后，斯堪的納維亞半島上的狼群受到了保護(hù)，至此，野生動(dòng)物數(shù)量開(kāi)始有所回復(fù)。此后，北歐國(guó)家廣泛參與生物多樣性保護(hù)國(guó)際公約，確定了瀕危物種“紅名單”。但是，如何對(duì)瀕危物種進(jìn)行有效保護(hù)仍是北歐國(guó)家面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

空間計(jì)劃（Spatial planning）及環(huán)境影響評(píng)價(jià)。早在20世紀(jì)70年代以前，多數(shù)北歐國(guó)家便擁有了較為完善的城市土地利用的規(guī)范體系。但隨后的城市擴(kuò)張進(jìn)一步導(dǎo)致了土地利用的緊張關(guān)系，有鑒于此，北歐國(guó)家開(kāi)始采取空間計(jì)劃的形式對(duì)土地利用進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)劃?？臻g計(jì)劃又分為地區(qū)計(jì)劃、市政計(jì)劃及國(guó)家計(jì)劃。公眾參與在空間計(jì)劃過(guò)程中起到核心性作用。公眾通過(guò)參加聽(tīng)證會(huì)或其他同類活動(dòng)，表達(dá)其對(duì)擬議土地利用方案的觀點(diǎn)。當(dāng)由于土地利用引起的矛盾產(chǎn)生時(shí)，比如對(duì)因?qū)嵤┐笮偷慕ㄔO(shè)項(xiàng)目而遭受損失的利害關(guān)系人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)仁乱水?dāng)事人間難以達(dá)成一致，該沖突將被移交法院裁斷。?

20世紀(jì)七八十年代，作為空間計(jì)劃體系的一部分，北歐國(guó)家立法要求對(duì)大型建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。法律要求開(kāi)發(fā)者對(duì)建設(shè)項(xiàng)目潛在的積極、消極影響進(jìn)行全面地預(yù)測(cè)、評(píng)估，并提出消除消極影響的方案。在評(píng)價(jià)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)以公開(kāi)會(huì)議或其他咨詢程序的形式，保證有關(guān)利害關(guān)系人有機(jī)會(huì)參與評(píng)價(jià)、發(fā)表意見(jiàn)，并有權(quán)對(duì)環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告草案進(jìn)行建議。后來(lái)，為了符合歐盟戰(zhàn)略環(huán)評(píng)指令（EU SEA Directive）的要求，北歐國(guó)家推動(dòng)了戰(zhàn)略環(huán)境評(píng)價(jià)制度。該制度要求在新的計(jì)劃、政策或規(guī)劃實(shí)施前對(duì)其潛在的環(huán)境影響進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，其有助于提高有關(guān)政策措施的環(huán)境關(guān)懷。?

環(huán)境政策在新領(lǐng)域的廣泛發(fā)展（20世紀(jì)80年代）

通過(guò)前一時(shí)期的實(shí)踐，北歐國(guó)家逐漸認(rèn)識(shí)到，主要倚仗技術(shù)規(guī)制進(jìn)行的傳統(tǒng)規(guī)制方式，環(huán)境激勵(lì)單一、預(yù)防污染有限、且經(jīng)濟(jì)代價(jià)巨大，局限性十分明顯。到了上個(gè)世紀(jì)80年代，由于現(xiàn)實(shí)的需要，北歐各國(guó)對(duì)環(huán)境政策的經(jīng)濟(jì)性提出要求，因此，各國(guó)開(kāi)始轉(zhuǎn)向市場(chǎng)型政策尋求環(huán)境問(wèn)題的解決方案。與此同時(shí)，許多環(huán)境問(wèn)題表現(xiàn)出區(qū)域性乃至全球性的特點(diǎn)，這些環(huán)境問(wèn)題的有效解決有賴于相應(yīng)國(guó)際合作的開(kāi)展。這些情況推動(dòng)環(huán)境政策往新的領(lǐng)域及方向發(fā)展。

積極開(kāi)展國(guó)際合作。在歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)遠(yuǎn)程跨界空氣污染公約框架下簽訂的《赫爾辛基議定書(shū)》是排污削減方面國(guó)際合作的最早努力之一。該議定書(shū)要求各國(guó)在硫排放方面，至1993年削減至相當(dāng)于1980年水平的30%。但是由于其無(wú)視各國(guó)排放規(guī)模、減排成本的不同而要求各國(guó)平均分?jǐn)倻p排任務(wù)，該議定書(shū)并未獲得積極反響。其后，1994年的奧斯陸議定書(shū)針對(duì)前者的上述缺陷進(jìn)行了調(diào)整，根據(jù)各成員國(guó)具體自然容忍程度及各污染排放國(guó)具體減排成本等不同情況，對(duì)各國(guó)的治理義務(wù)進(jìn)行了區(qū)別規(guī)定。該國(guó)際合作的進(jìn)步，體現(xiàn)了治理措施的經(jīng)濟(jì)性在國(guó)際條約中受到廣泛強(qiáng)調(diào)。

另一個(gè)在歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)公約框架下的國(guó)際合作案例，是1988年在保加利亞索菲亞簽署的氮氧化物議定書(shū)（NOx Protocol），其要求有關(guān)各國(guó)到1994年底將氮氧化物排放量控制在1987年水平。各國(guó)可以自由選擇有效的政策工具以履行各自的議定書(shū)義務(wù)。值得一提的是，在此之前，對(duì)燃油硫含量征稅已在北歐國(guó)家得到較為廣泛的實(shí)踐。但是，由于設(shè)立稅收等財(cái)政手段被認(rèn)為具有較高的行政成本及較為復(fù)雜的操作程序，硫、氮氧化物及其他大氣污染物的排放治理主要采用的仍是直接控制的方式。

2000年簽署的哥德堡議定書(shū)替代了前述議定書(shū)，集中為各國(guó)設(shè)定了有關(guān)排放目標(biāo)，該議定書(shū)要求各國(guó)到2010年為止，二氧化硫（SO2）、氮氧化物（NOx）、揮發(fā)性有機(jī)化合物（VOC）及氨（NH3）的排放量不得超過(guò)1990年的排放水平。

而1974年簽署、1980年生效的《赫爾辛基公約》，將波羅的海及其周邊地區(qū)的所有污染源置于統(tǒng)一國(guó)際條約的調(diào)整之下。1992年，各國(guó)訂立了《波羅的海地區(qū)海洋環(huán)境保護(hù)公約》（Convention on the Protection of the Marine Environment of the Baltic Sea Area），涉及與波羅的海接壤的所有國(guó)家。對(duì)有關(guān)人類活動(dòng)進(jìn)行生態(tài)規(guī)制的《波羅的海行動(dòng)計(jì)劃》（Baltic Sea Action Plan，BSAP），是該一攬子行動(dòng)中的一部分。北歐國(guó)家是前述波羅的海水體質(zhì)量綜合治理措施的積極推動(dòng)者。

作為“奧斯陸—巴黎”委員會(huì)（OSPAR Commission）框架下的宣誓，1984年啟動(dòng)的《北海宣言》（North Sea Declarations）宣示了丹麥、挪威、瑞典等北海沿岸國(guó)家削減對(duì)北海的農(nóng)業(yè)、污水業(yè)及工業(yè)磷、氮排放的意愿。前述國(guó)家此前普遍運(yùn)用直接控制手段限制此類排放。1984年，瑞典開(kāi)始對(duì)氮肥、磷肥征稅，同時(shí)采用價(jià)格費(fèi)。同時(shí)期，丹麥也開(kāi)征了肥料稅。這些稅目最初的主要目的在于減少地下水污染，后期則在北海污染防治領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。后來(lái)，《北海宣言》的規(guī)制對(duì)象被擴(kuò)大到了部分危險(xiǎn)物質(zhì)。

長(zhǎng)期以來(lái)，北歐國(guó)家簽訂了許多環(huán)境保護(hù)國(guó)際條約，這些國(guó)際條約在很大程度上影響了本國(guó)環(huán)境政策的發(fā)展。?

廢棄物處理措施的開(kāi)展。“押金—返還”制度。大多數(shù)北歐國(guó)家早在上個(gè)世紀(jì)五六十年代即開(kāi)展了針對(duì)玻璃制飲料瓶等的“押金—返還”制度。到80年代，塑料瓶被納入該措施的適用范圍內(nèi)，個(gè)別國(guó)家還對(duì)鋁制容器采取該措施。其后，“押金—返還”措施進(jìn)一步發(fā)展，被廣泛用于廢油、報(bào)廢車輛回收處理領(lǐng)域。

使用費(fèi)制度。收取相應(yīng)使用費(fèi)也被北歐國(guó)家廣泛用于城市垃圾回收處理，以作為開(kāi)展此類公共服務(wù)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。使用費(fèi)一般采用統(tǒng)一費(fèi)率，但也有個(gè)別產(chǎn)品按照規(guī)格或質(zhì)量收取不同的使用費(fèi)。?