從國(guó)內(nèi)政治延伸到國(guó)際政治，即使被西方廣為推崇的“民主和平論”也飽受西方學(xué)者的質(zhì)疑。1995年，學(xué)者David.E.Spiro在國(guó)際關(guān)系頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊International Security（《國(guó)際安全》）上發(fā)表了Insignificance of Liberal Peace（《自由和平的不顯著性》）一文。作者應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法計(jì)算并對(duì)比了近200年間民主國(guó)家之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的概率，與隨機(jī)選取的兩個(gè)國(guó)家發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的概率相比，兩者的結(jié)果其實(shí)是接近的。也許有論者可能會(huì)辯稱，民主的定義本身就是多樣化多變的，200年前的民主國(guó)家也許現(xiàn)在看來可能就成了威權(quán)國(guó)家，因此這樣的計(jì)算是不可信的。雖然社會(huì)科學(xué)本來就不同于自然科學(xué)可以精確計(jì)算，但是這種質(zhì)疑的聲音則從另一個(gè)方面說明不存在標(biāo)準(zhǔn)化的、絕對(duì)化的民主國(guó)家，用西方的觀點(diǎn)來衡量別國(guó)的政治發(fā)展本身就是一種主觀的臆斷、一種偏見。以東南亞國(guó)家為例，東盟國(guó)家能夠逐步跨越意識(shí)形態(tài)上的分歧，走向聯(lián)合，并成為發(fā)展中國(guó)家合作與發(fā)展的最好的國(guó)家組織之一，再次表明維系國(guó)家與國(guó)家間和平的紐帶不是民主，而是對(duì)國(guó)家間政治和文化的尊重與包容。這也是中國(guó)政府強(qiáng)調(diào)“讓命運(yùn)共同體意識(shí)在周邊國(guó)家生根落地”的深刻依據(jù)。

改革是中國(guó)模式的不斷探索。從孫中山到毛澤東、鄧小平，中國(guó)人民經(jīng)歷了創(chuàng)立共和、建立新中國(guó)、改革開放，構(gòu)成了中國(guó)波瀾壯闊、翻天覆地的百年激蕩史。歷史最終選擇了中國(guó)特色社會(huì)主義，說明這一政治體制是符合中國(guó)國(guó)情的。與此同時(shí)，20世紀(jì)80年代末90年代初的蘇東劇變，從一個(gè)側(cè)面表明僵化不變的政治經(jīng)濟(jì)模式同樣是行不通的。改革開放的35年來，從歷史性的改革開放，到開拓性地建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，再到現(xiàn)在順應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求大膽地讓市場(chǎng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起決定性作用，中國(guó)共產(chǎn)黨和政府一直在探索符合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式?？梢韵嘈?，十八屆三中全會(huì)推出的一攬子全面深化改革方案，無(wú)疑將以全方位的頂層設(shè)計(jì)、涉險(xiǎn)灘的攻堅(jiān)克難而載入史冊(cè)。

改革是實(shí)現(xiàn)自我超越的關(guān)鍵抉擇，是探索、完善中國(guó)發(fā)展模式的必經(jīng)之路。這條道路是曲折的，在少有前人經(jīng)驗(yàn)的情況下，中國(guó)的改革和發(fā)展的確具有探索性質(zhì)。有探索就會(huì)有爭(zhēng)議，但爭(zhēng)議終究是為了更好地改革。更重要的是，我們能夠堅(jiān)定改革的信念，不因懷疑的聲音而退卻腳步，不被傲慢的非議而亂了方陣。借用本文開篇引述的那句話，“一個(gè)能夠面對(duì)和接受歷史挑戰(zhàn)并變得強(qiáng)大富有、贏得現(xiàn)代世界尊重的中國(guó)”，對(duì)此，我們充滿信心和期待。