編者按：2007年7月，新疆維吾爾自治區(qū)石河子市人民檢察院監(jiān)所檢察科檢察官?gòu)堨屯抡绽齺?lái)到石河子監(jiān)獄勞動(dòng)工地巡視檢察，監(jiān)區(qū)民警向他反映，新轉(zhuǎn)來(lái)一個(gè)服刑人員，叫張高平，性格孤僻，不愿與人交往，一直喊冤叫屈，不要求申報(bào)減刑，也不給家人通電話，成天趴在鋪上寫(xiě)申訴材料。民警想讓張飚幫助做他的思想工作。

在與張高平的交談中，張飚敏銳地發(fā)現(xiàn)，這個(gè)喊冤叫屈的服刑人員與別的人不一樣，申訴狀寫(xiě)得條理清晰、內(nèi)容完整、有理有據(jù)，絕不是那種胡攪蠻纏的告狀信。

憑著過(guò)硬的職業(yè)素養(yǎng)，憑著對(duì)法治的堅(jiān)定信念，憑著對(duì)公平正義的執(zhí)著追求，張飚和他的同事們，為糾正這起跨時(shí)十年、震驚全國(guó)的張氏叔侄錯(cuò)案拉開(kāi)了序幕。

在糾正錯(cuò)案的路上，充滿了艱辛，調(diào)查取證、會(huì)商分析、尋求支持、苦苦等待……這樣的過(guò)程不知循環(huán)了多少次，案件每出現(xiàn)一個(gè)新的進(jìn)展，都是這一艱難循環(huán)的結(jié)果。

終于，2013年3月26日，浙江省高級(jí)人民法院撤銷(xiāo)原審判決，宣告張高平、張輝無(wú)罪。

2013年7月3日，最高人民檢察院授予張飚全國(guó)模范檢察官稱(chēng)號(hào)。

近日，記者專(zhuān)赴新疆石河子采訪張飚，近距離感受這位公平正義堅(jiān)守者的精神特質(zhì)。

“真相就在不遠(yuǎn)處，為什么不堅(jiān)持？”

記者：老張，退休后，還常來(lái)單位嗎？

張飚：剛開(kāi)始經(jīng)常來(lái)。那時(shí)，張高平叔侄的錯(cuò)案還沒(méi)有糾正，我放心不下。退休前，我給浙江省檢察院檢察長(zhǎng)寫(xiě)了一封信，我說(shuō)：我將要退休了，在我退休之前，想給您反映一個(gè)案件，這個(gè)案件存有疑點(diǎn)，有可能是一起錯(cuò)案，現(xiàn)寄去相關(guān)材料，希望能引起您的重視。

不久，浙江省檢察院回復(fù)說(shuō)：張飚同志，你寫(xiě)給我們領(lǐng)導(dǎo)的信及寄來(lái)的有關(guān)張高平的申訴材料收到了，領(lǐng)導(dǎo)很重視，我們已按照工作程序辦理，謝謝你們對(duì)我們工作的支持。

退休時(shí)，我把案卷材料交給監(jiān)所檢察科科長(zhǎng)魏剛，叮囑他：這個(gè)案子咱們已經(jīng)堅(jiān)持了五年了，可千萬(wàn)不能放棄呀！

記者：為什么對(duì)張高平叔侄的案子始終堅(jiān)持？

張飚：真相就在不遠(yuǎn)處，為什么不堅(jiān)持？如果抱著多一事不如少一事的心理，那機(jī)會(huì)就從手中溜走了，張高平叔侄兩個(gè)人的自由就永遠(yuǎn)失去了，真相就不可能揭開(kāi)，公道就不可能彰顯。

我始終忘不了第一次見(jiàn)張高平時(shí)，他看我的那雙眼睛，目光里，不僅是對(duì)我個(gè)人的信任，也是對(duì)這個(gè)國(guó)家法治的信任，他相信，有人愿意聽(tīng)他訴說(shuō)，愿意幫他尋找真相，最終為他平反正名。

記者：是什么給了你信心，一定可以糾正這起錯(cuò)案？

張飚：我仔細(xì)研究了張高平的申訴材料，發(fā)現(xiàn)申訴狀寫(xiě)得條理清晰、內(nèi)容完整、有理有據(jù)，絕不是那種胡攪蠻纏的告狀信。我和同事高晨專(zhuān)程到石河子監(jiān)獄調(diào)閱了張高平的服刑檔案，然后又專(zhuān)門(mén)找他進(jìn)一步詳細(xì)詢問(wèn)案情。

通過(guò)對(duì)比案件材料，我的思路漸漸明晰起來(lái)：張高平一案的證據(jù)使用、案情細(xì)節(jié)存有疑點(diǎn)，很可能是一起錯(cuò)案。

記者：通過(guò)你們對(duì)這個(gè)案子的深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了哪些重大疑點(diǎn)和漏洞？

張飚：2008年6月，石河子市檢察院監(jiān)所檢察科召開(kāi)案情分析會(huì)，對(duì)該案所能收集到的法律文書(shū)、申訴材料進(jìn)行研究，特別是對(duì)判決書(shū)中所列的全部證據(jù)，以及張高平的辯解等進(jìn)行認(rèn)真分析。

張高平與張輝犯強(qiáng)奸殺人罪，情節(jié)惡劣，手段殘忍，且當(dāng)庭拒不認(rèn)罪，張輝又系累犯，理應(yīng)判處死刑，但二人均未判處死刑，其中張輝一審被判處死刑，二審改為死刑緩期兩年執(zhí)行；張高平一審被判處無(wú)期徒刑，二審改為有期徒刑十五年，這里面有沒(méi)有什么難言之隱呢？