【摘要】全球干涉主義是美國長期外交實踐的產(chǎn)物，是涉外群體普遍接受的共有觀念，也是決策者采取行動的重要依據(jù)。美國的干涉主義傳統(tǒng)有兩種基本形式，一種是服務于實力地位的“莽騎兵”傳統(tǒng)，一種是推廣美國價值觀的“傳教士”傳統(tǒng)。20世紀以來特別是二戰(zhàn)后，美國全面推行干涉主義外交，造就了堅不可摧的利益原則和外交信條。在推行干涉主義和黷武主義政策的過程中，美國形成了勢力龐大的軍工復合體。這些體制機制在冷戰(zhàn)后不僅沒有消失，反而變本加厲、不斷擴張，促使美國政府頻繁進行對外干涉。

【關(guān)鍵詞】干涉主義 黷武主義 “民主地帶” 軍工復合體 【中圖分類號】D815 【文獻標識碼】A

在國際關(guān)系領域，“干涉”一般是指一國對另一國事務的外來干預，其目的在于迫使他國做或者不做某些事。一般意義的“干涉”，多少帶有違背甚至侵犯他國意愿的屬性和色彩。在國際關(guān)系民主化、文明化過程中，“干涉”被視為對一些固有權(quán)利的侵犯，特別是對主權(quán)的侵犯。因此，國際社會提出并發(fā)展了“不干涉原則”，這成為國際社會成員公認并普遍接受的國際規(guī)范和交往法則。

然而，美國素以“例外主義者”自居，經(jīng)常以“善”的名義，通過單邊行動或者伙同少數(shù)盟友，肆意推行干涉主義外交，挑戰(zhàn)國際法基本原則。據(jù)美國作家威廉·布魯姆在《民主：美國最致命的輸出》一書中介紹，二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國曾試圖推翻50多個外國政府，其中大部分是選舉產(chǎn)生的；粗暴干涉至少30個國家的民主選舉；試圖暗殺50余位外國領導人；在30多個國家投擲過炸彈；試圖鎮(zhèn)壓20多個國家的民族主義運動，等等。

美國外交實踐中的干涉主義

美國是世界歷史上的一個獨特案例，它在較短時間里實現(xiàn)了從無到有、從小到大、從弱到強的蛻變。歷史地看，隨著美國實力增長，其外交政策日益背離“建國之父”最初設定的孤立主義路線，轉(zhuǎn)而把目光轉(zhuǎn)移到遠離本土的地方。

建國之初的美國，時刻要面對歐洲列強的入侵和干涉，根本無力也不愿卷入國際紛爭。首任美國總統(tǒng)喬治·華盛頓在其告別演說中，闡述了后世應當秉持的外交理念，即被稱為“孤立主義”的政策思想。到19世紀，尤其是在南北戰(zhàn)爭以前，美國對外政策取向總體而言是消極、保守和防御性的。美國外交擺脫孤立主義的影響，有一個漸進變化的過程。它是在“追隨強者”的過程中走向世界的。直到19世紀六七十年代，美國還奉行“胡狼外交”(Jackal Diplomacy)，搭英法兩國的便車。不過，隨著內(nèi)戰(zhàn)后國家重建的完成，美國進入快速發(fā)展的階段。

19世紀末，美國緊隨歐洲列強步伐，推行“靜謐帝國主義”，在太平洋和加勒比地區(qū)建立起“美利堅第一帝國”。為維護殖民利益，美國并不避諱干涉他國。只需邁過極低的門檻，美國就會武力干涉別國事務，哪怕孤立的治安事件也會招來美國干涉。1887年，美國和夏威夷達成協(xié)議，將珍珠港作為美國海軍基地。1893年，美國種植園主宣布讓夏威夷“成為合眾國一員”，這遭到夏威夷女王及其人民的反抗。面對夏威夷亂局，美國戰(zhàn)爭部沒有絲毫猶豫，隨即出兵干涉、控制局勢，并完成對夏威夷的吞并。

同一時期，美國對遠隔重洋的遠東地區(qū)，也開始表現(xiàn)出干涉意愿。1900年，義和團運動爆發(fā)后，美軍參加八國聯(lián)軍，進行武裝干涉。此時，美國總統(tǒng)威廉·麥金萊為獲得中國市場而不惜冒險搞突破。他在沒有咨詢國會的情況下，就向中國派遣了一支約5000人的軍隊。這是美國與其他大國合作并使用武力干涉遠東事務的開端。一年后，威廉·麥金萊遇刺身亡，繼任者西奧多·羅斯福延續(xù)了這一政策。

總的來說，19世紀末美國的干涉活動主要集中在涉及殖民利益的地方。特別是在拉美地區(qū)，美國的干涉行動遍及中美洲和加勒比地區(qū)，幾乎波及每一個國家。①在這一階段，美國雖為影響他國而進行干涉，但它的根本出發(fā)點是現(xiàn)實利益，是為了增進美國的權(quán)勢和威望。此時，美國的干涉行動沒有太多價值取向，而主要是實力地位的象征。這與美國后來的干涉行動是有所區(qū)別的。

19世紀末20世紀初是美國外交的一個分水嶺。此時，美國的身份已然發(fā)生轉(zhuǎn)變，它從一個相對封閉的地區(qū)大國，變成具有國際視野的全球國家。在這個蛻變過程中，美國出現(xiàn)了兩種激烈碰撞的政治思潮。一種是以西奧多·羅斯福為代表的帝國主義思想；另一種是以伍德羅·威爾遜為代表的全球改良思想。二者都認為在變化的世界里，美國不應該固守孤立主義立場，相反，美國應該走向世界，實現(xiàn)其大國抱負。兩種主張的區(qū)別在于，前者是實用主義至上，追求美國狹隘利益的最大滿足；后者則含有理想主義的成份，尋求變革舊世界。這兩種思想最終發(fā)展成美國干涉別國事務的兩種傳統(tǒng)。

“莽騎兵”傳統(tǒng)。19世紀70年代，鼓吹野蠻競爭的社會達爾文主義傳入美國，成為美國社會的時尚信仰。受此啟示，西奧多·羅斯福（即人稱“莽騎兵”的老羅斯福）認為教化落后民族、促進人類進步是一項絕對正義的事業(yè)，他本人也變成了戰(zhàn)爭最狂熱的鼓吹者。在他的公開論述中，戰(zhàn)爭、責任、海外殖民地總是成為關(guān)鍵詞。其所謂“責任”，就是“文明”國度對“非文明”國度的必要的、合理的統(tǒng)治與干涉?？梢哉f，老羅斯福等人基于“種族優(yōu)勢論”，養(yǎng)成了干涉別國內(nèi)政的習慣。

美西戰(zhàn)爭后，美國對古巴前途命運的干預，就是一個典型例證。早在西班牙統(tǒng)治時期，古巴爭取獨立的力量就已經(jīng)在發(fā)展。隨著西班牙帝國衰落，古巴人民開始看到獨立的希望。然而，在擊敗西班牙帝國后，美國掐滅了古巴人民尋求獨立的希望。根據(jù)美國起草的條約，美國擁有以干預方式“保護古巴共和國的權(quán)利”。當古巴拒絕這一無恥條約時，美國代表對其恫嚇，古巴制憲會議最終只好接受這一安排。

無獨有偶，數(shù)十年后古巴爆發(fā)反對親美獨裁統(tǒng)治的民族民主革命，并成功建立新政權(quán)。這讓美國驚恐不已，它擔心古巴的變革不符合自身利益，擔心古巴成為蘇聯(lián)威脅美國的的“灘頭堡”。1960年起，美國中情局（CIA）四處糾集古巴流亡分子，妄圖推翻卡斯特羅革命政權(quán)。1961年4月17日，在中情局策劃、組織、協(xié)助下，流亡美國的古巴人對古巴革命政府發(fā)動入侵，史稱“豬灣事件”。“豬灣行動”的失敗對肯尼迪產(chǎn)生了深刻影響，促使其在柏林、越南采取進一步行動，以證明自己的強硬。

總的來說，“莽騎兵”式干涉有這樣幾個特點。一是涉及切實的利益，而不論這種利益是否正當。如西半球霸權(quán)就是美國認為的理所當然的地緣政治利益。二是通常以“保護”的名義，被保護對象可能是美國人及其財產(chǎn)，也可能是美國的代理人。三是往往為了應對偶然事件和突發(fā)情況，因而經(jīng)常會出現(xiàn)非常規(guī)決策。四是通常涉及到武力的使用或者威脅使用，尤其是在對象國發(fā)生內(nèi)部混亂和內(nèi)部沖突的情況下，炫耀武力甚至動用武力經(jīng)常成為美國的政策選項。

“傳教士”傳統(tǒng)。美國從一開始就認為自己是獨特的，是擺脫舊大陸腐敗習氣的“人類試驗田”。美國人相信，如果保持同舊世界的分立狀態(tài)，并因此享有道德優(yōu)勢，那么，其他民族就會朝著“亞當斯的燈塔”走來。故而，美國需要在新大陸建設新世界，將其打造成“應許之地”，引導黑暗中尋找方向的人。然而，隨著美國實力的增長，美國人的“責任感”和“使命感”不斷上升。到20世紀初，就有人覺得美國不應該只是一個固定不動的“燈塔”，相反，美國應當走出去傳播“福音”。這種強烈的“使命感”，把伍德羅·威爾遜推到了歷史的前臺。

伍德羅·威爾遜的政治生涯是從公開批評美西戰(zhàn)爭和批判帝國主義擴張開始的。他目睹過美國內(nèi)戰(zhàn)的殘酷景象，經(jīng)歷了內(nèi)戰(zhàn)后社會重建的艱辛過程，在強烈的“傳教士”精神驅(qū)使下，他相信美國與眾不同，能夠帶來濟世良方。威爾遜強調(diào)，美國無意主宰世界，而要提供一種新的交往模式，使公認的正義高于各種狹隘的私利。威爾遜認為外交政策不應只有政治和經(jīng)濟的追求，還應有道義的追求，他將“道德貢獻和全球責任”納入美國外交的框架之中。

在涉及美國要不要干預的政策問題上，威爾遜把行動是否有利于維護“民主”作為重要衡量標準。威爾遜就任美國總統(tǒng)時，面臨著是否承認幾個新政權(quán)的難題。其中就有通過辛亥革命推翻封建專制而建立的中華民國，還有美國的近鄰墨西哥。對當時的中華民國，威爾遜迅速予以承認，并極力阻止美國銀團參與“六國貸款”，以免它們壟斷美國在華利益。相反，威爾遜不僅不承認墨西哥政府，還要求墨西哥馬上舉行大選，并要求維克托里亞諾·韋爾塔不得參選。②

總之，威爾遜及其后來的追隨者，把維護國內(nèi)外“民主”作為決定是否干涉的重要依據(jù)，這是“傳教士”式干涉的顯著特征。這種干涉通常被包裝成為“拯救”，被拯救的有“受威脅的民主制度”，也有“遭受暴虐對待的人民”。在手段選擇上，美國通?；旌鲜褂媒?jīng)濟制裁、政治施壓和軍事威懾的方式，對那些被它圈定的對象進行長期干預。

美國軍工復合體：干涉主義與黷武主義結(jié)出的毒果

美國早期很多政治家對設立“常備軍”是持保留態(tài)度的，認為它會浪費公帑，而且會助長政府權(quán)力的擴張。因為美國地理位置優(yōu)越，建國后很少面臨被入侵的威脅，這種反對美國軍事化的思想深入人心。直到第一次世界大戰(zhàn)初期，多數(shù)美國人認為戰(zhàn)爭不會波及美國，因此反對大規(guī)模擴充軍備。威爾遜反復指出，美國沒必要建立強大軍隊。1914年12月4日，他在國會發(fā)表國情咨文時說：“我們與各國都處在和平狀態(tài)。招募一支龐大的常備軍，只會鼓勵它的使用。”

由于威爾遜政府一再堅持，美國遲遲沒有加入戰(zhàn)爭。1916年底，高舉反戰(zhàn)旗幟的威爾遜連任美國總統(tǒng)。隨后不久，1917年2月25日，德國提議與墨西哥結(jié)盟的電報放在了威爾遜桌上。在巨大政治壓力下，威爾遜政府當日即宣布執(zhí)行武裝中立政策。1917年4月6日，美國正式向德國宣戰(zhàn)。美國參戰(zhàn)改變了歐洲戰(zhàn)爭形勢，也改變了美國社會本身。戰(zhàn)爭期間，經(jīng)濟社會運行都圍繞戰(zhàn)爭而展開。當時，歐洲各國不僅停止出口商品，而且還要從國外買入戰(zhàn)略物資和生活物資。相較而言，只有美國可以同時進行戰(zhàn)爭并且保持商品對外出口。

戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)移了世界財富，也改變了國際格局。第一次世界大戰(zhàn)之后，美國獲得把“泛美主義推向全世界”的機會。時任美國總統(tǒng)威爾遜提出“沒有勝者的和平”，希望在國際聯(lián)盟框架下推動和平。威爾遜的主張表面上得到贊同，實際上卻寸步難行。美國的戰(zhàn)后外交失敗了，又重回孤立主義狀態(tài)。美國再次打破孤立主義狀態(tài)，是在第二次世界大戰(zhàn)后期。當時，戰(zhàn)爭徹底摧毀了歐洲強國，美國成為西方“守護者”。

二戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)成為西方“首要威脅”。為了遏制蘇聯(lián)勢力“擴張”、抵御“共產(chǎn)主義威脅”、爭奪第三世界等，美國組織起空前絕后的軍事安全同盟體系。從此，美國的干涉主義和“黷武主義”③傾向全面凸顯，并在漫長的冷戰(zhàn)歲月里不斷強化。在全球各地，美國不允許一張“多米諾骨牌”倒下，“決不坐視民主政體受到共產(chǎn)主義威脅”。于是，美國肆意插手國際糾紛，到處干涉別國內(nèi)政。在這一過程中，美國國內(nèi)出現(xiàn)了軍工復合體的龐然大物。

眾所周知，兩次世界大戰(zhàn)摧毀了傳統(tǒng)工業(yè)國，但卻刺激了美國的工業(yè)生產(chǎn)能力。美國很多部門進入戰(zhàn)時生產(chǎn)狀態(tài)，形成龐大生產(chǎn)能力。各地開辦了許多兵工廠，吸收了大量就業(yè)。這種戰(zhàn)時生產(chǎn)能力在戰(zhàn)后延續(xù)下來，形成強大的路徑依賴。美國軍工產(chǎn)業(yè)規(guī)模非常龐大，軍工總產(chǎn)值可達成千上萬億美元，不次于一個中等國家的經(jīng)濟總量。軍工產(chǎn)業(yè)不僅提供就業(yè)崗位，還是美國力量的象征。美國生產(chǎn)制造的軍需產(chǎn)品、設備、武器、彈藥，源源不斷地進入國際市場。

20世紀50年代，美國締結(jié)了眾多封閉的軍事集團和條約體系，它們都明文規(guī)定必須購買美國的武器裝備。美國依靠構(gòu)建同盟體系，將自己生產(chǎn)的武器裝備推廣到全球范圍，形成一種軍援、軍售機制。通過這種方式，美國軍方找到了掌控戰(zhàn)略重要地區(qū)和重點對象的辦法。簡言之，美國有全球最大規(guī)模的軍事預算、同盟體系和海外基地群，還有龐大的軍事工業(yè)。在涉軍、涉外的小圈子里，一個既隱秘又封閉且權(quán)勢滔天的利益聯(lián)盟逐步形成。

這個被稱為“軍工復合體”的利益聯(lián)盟，涉及美國軍方、國防工業(yè)、工程承包商、情報機構(gòu)、保守勢力等權(quán)勢集團。20世紀50年代末，時任美國總統(tǒng)艾森豪威爾深切感受到，軍方與軍工廠、國防承包商等方面形成了盤根錯節(jié)的聯(lián)系。這個戰(zhàn)爭機器的小圈子勢力龐大，常常把部門利益凌駕于國家利益之上。軍工利益集團與決策圈深度關(guān)聯(lián)，助長了美國本就盛行的戰(zhàn)爭文化。軍工利益集團“出錢買唱”，資助美化戰(zhàn)爭的“科學研究”。在華盛頓決策圈，“衡量國家實力的終極標準是戰(zhàn)爭能力”成為一個常識。在這種圈子文化影響下，政治人物并不會對使用武力有太多顧忌。

此外，軍事干涉的支持者把美國裝扮成“道德主義的十字軍騎士”。他們把美國發(fā)動或煽動的每場軍事行動，都說成是對抗“惡”勢力，很少認識到美國只是在謀取私利、為其使用武力提供合法依據(jù)。即使沒有聯(lián)合國安理會授權(quán)，即使受到國際輿論的批判，美國也要“勇敢前行”。近年來，在大規(guī)模戰(zhàn)爭代價越來越高的背景下，美國軍事決策者越來越追求戰(zhàn)爭小型化、精準化和智能化。美國刻意控制沖突的烈度和范圍，力圖用最低水平對抗贏得最大收益。

總之，二戰(zhàn)后美國在軍事上的優(yōu)勢不斷積累放大，它越來越傾向于動用軍事手段來推進干涉主義外交目標。軍事手段成為美國執(zhí)行干涉主義政策的工具?？梢哉f，美國不斷增長的軍事優(yōu)勢，一直在助長美國對外干涉。這讓美國外交具有遠高于其他社會的“黷武主義”特征。悲劇在于，長期進行對外干涉，促使美國國內(nèi)形成了隱秘的利益關(guān)系，他們不斷炮制干涉主義理論學說、政策主張和宣傳話語，人為制造了一波又一波的干涉主義浪潮。

美國干涉主義外交的新發(fā)展

在后冷戰(zhàn)世界，美國國內(nèi)形成重要共識，致力于維持并延長美國主導世界的“單極時代”。為了實現(xiàn)這一目的，無論保守派還是自由派，都接受美國干預世界的政策。他們或為遏制一切可能挑戰(zhàn)美國權(quán)力、地位和利益的國家或非國家行為體，或為推廣美國價值觀和拓展所謂“民主地帶”，經(jīng)常使用或威脅使用武力。在軍工復合體持續(xù)推動下，美國戰(zhàn)爭學說、干涉理論和隱蔽行動指南等不斷迭代升級，以武力為后盾的干涉主義外交發(fā)展到極致。

美國保守派的對外干涉議程。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國上下洋溢著“勝利情緒”，認為“美國治下的和平”成為現(xiàn)實，“美國仁慈霸權(quán)”將成為全球穩(wěn)定的保障。美國對自身優(yōu)勢地位有迷之自信。主客觀條件的變化，助長了美國塑造“世界新秩序”的熱切心態(tài)。美國國內(nèi)逐漸形成共識，認為美國應致力于鞏固世界領袖地位，保持唯一的超級大國地位，防止任何潛在挑戰(zhàn)者。

20世紀90年代初，伊拉克入侵科威特。老布什總統(tǒng)“在猶豫了幾天后才小心翼翼地做出反應”。最后，在撒切爾夫人的推動下，他才決定捍衛(wèi)“世界新秩序”。美國領導的軍事行動隨后取得了速勝。但是，當時美國人對越戰(zhàn)心有余悸，老布什擔心美國重新陷入戰(zhàn)爭泥潭，故未采納推翻薩達姆政權(quán)的建議。小布什入主白宮后，新保守主義勢力抬頭，他們力主在伊拉克實現(xiàn)政權(quán)更替，從而糾正老布什政府在海灣戰(zhàn)爭中犯下的錯誤。

“911”事件后，美國蓄意將反恐戰(zhàn)爭擴大化，不斷指責伊拉克制造大規(guī)模殺傷性武器。時任美國國務卿柯林·鮑威爾在聯(lián)合國展示了所謂伊拉克存在大規(guī)模殺傷性武器的證據(jù)。數(shù)年后，調(diào)查報道顯示當初提供的信息，是美國情報機構(gòu)通過“不可信渠道”獲得的。歷史學家杰拉德·阿斯特的研究還表明，美國精英為了糾正1991年老布什沒把薩達姆趕下臺的決定，才重啟了推翻伊拉克政權(quán)的軍事計劃。④美國繞開聯(lián)合國，并不顧歐洲盟友批評，悍然發(fā)動一場“不必要的戰(zhàn)爭”。

美國自由派的對外干涉議程。不同于保守派只為保守某種秩序或安排，美國自由派則追求“變革、改良、塑造、擴展”。比爾·克林頓的國家安全顧問安東尼·萊克說得清楚：“冷戰(zhàn)后，美國必須擴展世界上市場民主國家的自由共同體。”⑤用武力拓展市場，是19世紀的做法，自然是過時的和不得人心的。但正如英國歷史學家愛德華·卡爾所說，美國擅長“給政策披上正義的外衣”。美國軍工復合體開啟輿論動員機器，把使用武力和“捍衛(wèi)人權(quán)”聯(lián)系起來，提出所謂“人道主義干涉”。

冷戰(zhàn)期間，美國以戰(zhàn)略利益為依據(jù)，以敵友關(guān)系為準繩，對存在“人權(quán)劣跡”的盟友聽之任之。冷戰(zhàn)后，美國開始強調(diào)“人權(quán)標準和民主制度”，強化在人權(quán)問題上說教。一段時期，美國政治人物把“人權(quán)”掛在嘴邊，到處充當人權(quán)“教師爺”?？肆诸D時期，美國發(fā)展出新干涉主義政策綱領。其主張是，當有人道主義災難發(fā)生或人權(quán)受到系統(tǒng)侵犯時，國際社會有權(quán)進行干涉。

這種被稱為“克林頓主義”的主張還被寫入北約戰(zhàn)略文件。1999年，以美國為首的北約對南聯(lián)盟發(fā)起長時間、大規(guī)?？找u。這是美國及其盟友實踐“新干涉主義”的首次軍事行動。克林頓指出，北約空襲南聯(lián)盟是“為了制止種族清洗而進行的軍事干預”，是一場“正義的、合法的戰(zhàn)爭”。美國和北約的軍事干預，從未得到聯(lián)合國的授權(quán)。法國思想家莫蘭指出：“在人道主義等說辭中，我看到的是謊言。”⑥

縱觀冷戰(zhàn)后美國“人道主義干涉”的作為與不作為，不難發(fā)現(xiàn)，美國的行為是受其偏好和動機驅(qū)使的。在盧旺達發(fā)生種族清洗和集體殺戮的時候，美國沒有組織任何人道主義的干涉行動；在索馬里內(nèi)戰(zhàn)引發(fā)重大人道主義危機時，美國政府也選擇了撤軍和置身事外。面對類似的場景，美國拿出的是不一樣的劇本。美國傳遞的信息，看似矛盾，實則連貫。在是否干涉的問題上，美國始終以是否對自己有利、對自己一邊的人有利為原則的。這是美國干涉主義外交越來越不得人心的根本原因。

（作者為中國社會科學院大學國際政治經(jīng)濟學院教授，中國社會科學院美國研究所美國外交研究室副主任、研究員）

【注釋】

①王輝：《美國對外干預的新趨向》，《國際關(guān)系學院學報》，2000年第1期，第16頁。

②A. Scott Berg, Wilson, London, New York, Sydney, Toronto, New Delhi: Simon & Schuster, 2013, pp.287-289.

③石斌：《美國“黷武主義”探源》，《外交評論》，2014年第4期，第78-106頁。

④Gerald Astor, Presidents at War: From Truman to Bush, The Gathering of Military Power to Our Commanders in Chief, NJ: Wiley and Sons, Inc., 2006.

⑤王立新：《意識形態(tài)與美國外交政策》，北京：北京大學出版社，2007年，第368-371頁。

⑥[法]埃德加·莫蘭著，康征、齊小曼譯：《反思歐洲》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第1頁。

責編/周小梨 美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。