【摘要】流動兒童工作既是當前各級政府兜牢守穩(wěn)民生保障底線的痛點難點，也是持續(xù)落實國家基本公共服務(wù)均等化和切實提升人力資本的關(guān)鍵抓手?；诮趯ξ覈畟€典型城市4352名9-16周歲兒童及百余名利益相關(guān)人的實證調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)我國流動兒童具有嬰幼兒階段集中遷移、區(qū)域中心城市廣泛聚集、返鄉(xiāng)意愿低、家庭照顧穩(wěn)定化以及親子關(guān)系相對和諧等五個典型特征。同時，流動兒童面臨的風險主要集中在家庭暴力和忽視、校園和網(wǎng)絡(luò)欺凌、青春期心理健康、早期監(jiān)護照料及非義務(wù)教育階段教育均等化等五個關(guān)鍵領(lǐng)域。建議國家盡快出臺《關(guān)于加強流動兒童關(guān)愛保護工作的意見》，加強基層服務(wù)能力，完善配套政策措施，全面形成“家庭為基礎(chǔ)、政府為監(jiān)管、機構(gòu)為補充、社會廣泛參與”的流動兒童關(guān)愛保護新格局。
【關(guān)鍵詞】流動兒童 關(guān)愛保護 基本公共服務(wù) 兒童福利 【中圖分類號】D602 【文獻標識碼】A
流動兒童是指居住地與戶籍所在地不一致且離開戶籍所在地半年以上的未成年人。由于我國流動人口數(shù)量從2010年的2.21億快速增長至2020年的3.76億①，且在居住地由父輩養(yǎng)育和在戶籍所在地由祖輩養(yǎng)育是流動人口處置子女監(jiān)護照料的兩種主要形式，因此我國流動兒童數(shù)量龐大。根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)估測，我國0-7周歲流動兒童的總體規(guī)模達到7109萬，其中在城鎮(zhèn)居住的流動兒童數(shù)量為6407萬②，顯示約每三個城鎮(zhèn)在學兒童中就有一名為流動兒童。實踐中，由于我國在政策上僅將流浪兒童、孤棄兒童、事實無人撫養(yǎng)兒童、困境兒童和農(nóng)村留守兒童等五類兒童納入到了社會保障體系③，使得流動兒童成為我國未成年人保護事業(yè)和實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化進程中脆弱的一環(huán)，亟需得到政策上的重點關(guān)注。
本研究采取問卷調(diào)查和深度訪談相結(jié)合的方法，自2022年3月到2023年5月集中對上海、天津、蘇州、南京、濟南、鄭州、成都、長沙、合肥、威海等十個典型城市的4352名9-16周歲兒童及百余名利益相關(guān)人④開展了實證調(diào)查，希望通過深入解析我國流動兒童的典型特征和面臨的主要風險來為下一階段流動兒童關(guān)愛保護體系的統(tǒng)籌布局提供參考。
新時期流動兒童的典型特征
第一，流動兒童在嬰幼兒階段集中遷移并展現(xiàn)出流動的穩(wěn)定性。
調(diào)查顯示我國多數(shù)流動兒童在嬰幼兒時期已經(jīng)來到了所在城市，其中26.6%的被訪者出生在流入地，超過52.8%的被訪者在幼兒園前已經(jīng)來到流入地，而高達76.7%的流動兒童在小學前來到流入地，這說明多數(shù)流動家庭在教育投資意識增強的時代背景下開始將子女的遷移時間前置，并展現(xiàn)出建立自嬰幼兒階段起的全過程流動兒童關(guān)愛保護體系十分必要。同時，5-6周歲及10-11周歲被訪者中的流動兒童占比也會小幅上升，這說明部分流動家庭可能會為了子女的入學機會而有計劃地來到流入地。流動兒童的遷移過程也展現(xiàn)出了一定程度的穩(wěn)定性，一個典型的例證是流動兒童的轉(zhuǎn)學率僅為23.8%，三次以上轉(zhuǎn)學率不足2.6%，反映出隨父母經(jīng)常出現(xiàn)跨城市遷移的現(xiàn)象并不主流，流動人口為了子女教育的穩(wěn)定性通常會選擇保持工作地點的穩(wěn)定性。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，僅有26.4%的流動兒童沒有和兄弟姐妹共同生活，57.7%的流動家庭為兩個子女共同生活，三孩以上共同居住的比重為15.7%，且家庭中男童與女童的占比分別為50.4%和49.6%，顯示流動家庭開始更傾向于所有家庭成員的遷移，原有的將男童優(yōu)先遷移至大城市以享有更好教育機會的性別不平等狀況⑤已經(jīng)得到了極大改善。
第二，流動兒童的跨省遷移以就近的區(qū)域中心城市為目的地。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)在所有流動兒童中省內(nèi)流動的占比為59.3%，跨省流動的占比為40.7%，與聯(lián)合國兒基會推測的“2020年浙江、廣東和江蘇等發(fā)達省份的跨省流動兒童比重約為35.3%-51.2%”⑥的研究結(jié)論較為類似，反映出經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)具有較高的跨省流動吸引力。流動兒童的跨省流動占比在城市之間也存在較大分化，其中上海和蘇州等地的跨省流動占比超過了五成，長沙、合肥、成都等城市的跨省流動占比則在18.1%-24.6%的區(qū)間內(nèi)，而濟南和鄭州等城市的跨省流動占比低于12.5%。這一現(xiàn)象反映出，城市的經(jīng)濟發(fā)展水平和流動兒童的跨省流動比例高度關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟規(guī)模較大、就業(yè)機會較多的區(qū)域中心城市往往能夠吸引到更多的省外流動人口。在上海和蘇州等外省占比較高城市的流動兒童來源地分析中，共計有28個省份的流動兒童流入兩地，尤其以安徽、江蘇、河南、山東等鄰近省份的兒童最多，這與流動兒童父母會在綜合考量流入地的收入、支出、文化、氣候、人脈等因素后理性地選擇流入地有關(guān)。
第三，流動兒童以農(nóng)村戶籍人口為主但返鄉(xiāng)意愿低。
從流動兒童的戶籍類型來看，農(nóng)業(yè)戶籍兒童仍然占據(jù)較高比例。調(diào)查中非農(nóng)業(yè)戶口與農(nóng)業(yè)戶口被訪者的相對比例大致為1比7.62，多數(shù)流動兒童的戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，這與城鎮(zhèn)戶籍流動兒童的父母因具有更好的社會經(jīng)濟狀況而在積分落戶政策中占有優(yōu)勢有關(guān)。值得關(guān)注的是，流動兒童未來想回到農(nóng)村的比例則有限，被訪者中僅有2.7%的愿意回到農(nóng)村，而想留在大城市的比例達到了61.3%；即使是農(nóng)村戶籍的流動兒童，他們回到農(nóng)村的意愿也僅為2.4%，同樣有超過六成的被訪者未來想留在大城市?；谏鲜鰯?shù)據(jù)，流動家庭中的新一代可能已經(jīng)普遍接受、習慣并適應(yīng)了大城市生活，他們在成年后重新返回戶籍所在地尤其是農(nóng)村地區(qū)的比例預(yù)計將非常有限，因而建議未來基本公共服務(wù)的建設(shè)以多數(shù)流動兒童留在大城市為前提來加以設(shè)計，流動兒童成年后的一系列醫(yī)療、就業(yè)、育兒、兜底保障等配套政策也應(yīng)在流入地抓緊落地。
第四，流動兒童具有穩(wěn)定但性別不平等的家庭照顧模式。
調(diào)查顯示流動兒童的親子分離現(xiàn)象并不嚴重，約有86.2%的被訪者與父母同時居住，未和父母任何一方居住的比例僅為2.5%，幾乎未觀察到有流動兒童長期獨自居住，這一情況明顯好于農(nóng)村留守兒童⑦。從養(yǎng)育結(jié)構(gòu)來看，流動家庭通常奉行傳統(tǒng)的“男主外、女主內(nèi)”家庭分工，72.6%的被訪者由母親承擔首要照顧責任，為此有17.3%的母親沒有工作，這一比例遠高于流動兒童父親中0.9%的占比。但現(xiàn)代女性對于工作的渴求度仍然較高，當子女進入初中階段后，54.3%的未就業(yè)母親會進入勞動力市場，因而在政策上為有就業(yè)需要的流動兒童母親提供就業(yè)促進幫扶及構(gòu)建靈活性更強的社會保險繳費制度十分重要。同時，由于流動兒童父母主要以初中學歷和高中學歷為主（父親和母親的占比分別為76.2%和72.9%），這使得約九成已就業(yè)流動人口主要從事靈活就業(yè)工作，通常其較長的勞動時間會降低家庭成員尤其是男性家庭成員對于流動兒童的陪伴。另外多代共同居住的比重為31.4%，小學階段兒童的多代共同居住比例（36.8%）遠高于初中階段兒童（24.8%），反映出育兒而非養(yǎng)老是流動家庭多代共同居住的主要原因。
第五，流動兒童的親子關(guān)系良好但仍面臨家庭功能障礙的新挑戰(zhàn)。
囿于較低的親子分離風險，流動兒童與其父母的親子關(guān)系相對較好。調(diào)查發(fā)現(xiàn)流動家庭中親子信任度低、親子溝通不佳以及親子疏離度高的比例分別僅為0.6%、2.2%和5.5%，這展現(xiàn)出與父母共同居住對于流動家庭親子關(guān)系的正向影響。但值得警惕的是，部分流動家庭已經(jīng)出現(xiàn)了較為明顯的功能障礙，被訪流動兒童中父母“分居”“離婚”和“死亡”的比例分別為8.1%、5.1%和0.8%，顯示約14.0%的流動家庭存在功能障礙，同時流動家庭出現(xiàn)功能障礙的比例也從9周歲的10.4%提升至16周歲的20.6%，展現(xiàn)出部分流動家庭在婚姻存續(xù)期間出現(xiàn)了較嚴重沖突。另約有7.2%和5.5%的父親和母親被報告在其童年期經(jīng)常遭受來自祖輩的暴力，這同樣可能對流動兒童遭受家庭暴力和忽視帶來較大隱患，故持續(xù)關(guān)注新時期流動家庭的功能障礙對其子女的長期影響尤為重要。
新時期流動兒童面臨的主要風險
第一，家庭暴力與忽視問題需要引起足夠重視。
基于十個典型城市的調(diào)查證實，流動兒童中約有26.6%的被訪者在過去一年遭受過來自家庭成員的軀體暴力，其中有5.2%的被訪者經(jīng)常遭受軀體暴力；另外受到懲罰式教育傳統(tǒng)的影響，家庭情感暴力的報告率約為46.0%，經(jīng)常遭受情感暴力的占比也達到了10.2%；而家庭軀體忽視和情感忽視的報告率分別達到了54.7%和80.9%，其中經(jīng)常出現(xiàn)飲食忽視和醫(yī)療忽視的比例分別為3.2%和11.5%，經(jīng)常出現(xiàn)監(jiān)護忽視、醫(yī)療忽視、身體忽視等其他忽視類型的占比范疇為4.4%-7.1%，顯示部分流動兒童會遭遇到嚴重的家庭忽視。質(zhì)性調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，盡管成人的報告率不高，但部分被訪兒童仍然會坦誠父母的毆打經(jīng)歷，以“愛”為名義、以懲罰式教育為實質(zhì)的家庭內(nèi)部暴力呈現(xiàn)出了高度隱形化的特征。進一步的研究結(jié)果顯示，不良親子關(guān)系和暴力循環(huán)是形成流動家庭內(nèi)部兒童暴力的主要影響因素，而不良的親子關(guān)系是形成流動家庭忽視問題的主要誘因，因而如何有效地通過家庭教育指導(dǎo)來切實強化親子互動意識、能力和技巧并最終增進親子之間的情感關(guān)聯(lián)乃是未來重要的政策取向。
第二，校園欺凌和網(wǎng)絡(luò)欺凌風險值得高度警惕。
在家庭外部傷害方面，目前流動兒童遭受同輩排斥的比例僅約為2.3%，整體的同輩排斥情況不是特別嚴重。但三個問題仍然值得政策上的高度注意：一是調(diào)查證實流動兒童在2022年遭受校園欺凌的比例為39.2%，其中遭受“推搡毆打”和“敲詐勒索”的比例分別為9.6%和4.7%，且經(jīng)常遭受校園欺凌的占比為4.1%，反映出校園欺凌仍然對于流動兒童威脅較大。二是2022年流動兒童網(wǎng)絡(luò)欺凌的報告率約為21.1%，這一比例不但已經(jīng)高于15.0%左右的國際平均值⑧，而且較為嚴重的“錄播不雅行為”及“暴力脅迫錄像拍照”的選擇率也均超過了1.2%，展現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)欺凌問題已經(jīng)日益演變?yōu)橐粋€影響流動兒童發(fā)展的重要問題。三是仍有超過1.9%的流動兒童在遭受傷害后無人求助，該類兒童構(gòu)成了目前兒童家外傷害領(lǐng)域最可能的受害者。數(shù)據(jù)證實未來的流動兒童關(guān)愛保護政策應(yīng)系統(tǒng)性地解決校園欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌風險并著力降低無人求助者比重。
第三，抑郁、焦慮等心理健康問題日益突出。
進一步的研究還發(fā)現(xiàn)流動兒童普遍存在更高的心理健康風險。調(diào)查證實流動兒童當前罹患重度抑郁癥的比例已經(jīng)高達2.1%，這一比例與2019年Huang等人在《柳葉刀》雜志上發(fā)表的“中國2.1%的成人具有重癥抑郁癥”數(shù)據(jù)持平⑨，展現(xiàn)出流動兒童群體較突出的抑郁風險。定量研究還發(fā)現(xiàn)，焦慮風險同比抑郁風險的平均得分率高89.8%，沒有任何焦慮的流動兒童占比僅為16.1%，反映出焦慮問題同比抑郁問題更為嚴重。從數(shù)據(jù)上看，初中階段的流動兒童往往面臨更高的心理健康風險，其抑郁和焦慮得分分別同比小學生高34.7%和24.6%。有關(guān)流動家庭的質(zhì)性調(diào)查也反映出進入青春期的流動兒童會表現(xiàn)出同比以往明顯的性格變化，部分兒童會以沉迷網(wǎng)絡(luò)來尋求親密依戀關(guān)系的重建，部分兒童甚至會罹患需要醫(yī)學診治的精神障礙疾病。數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，流動兒童羸弱的心理健康問題可能與三方面因素有關(guān)：一是受到學業(yè)成績不良及家庭懲戒提升等多重壓力的不利影響，童年逆境的增多降低了流動兒童的心理健康水平；二是我國缺乏系統(tǒng)的抗逆力教育和挫折教育，這降低了流動兒童面臨多重壓力后的自我應(yīng)對能力；三是流動兒童缺乏正確的情緒調(diào)節(jié)策略，其回避性的情緒處理方式加劇了兒童精神傷害的可能性。
第四，嬰幼兒早期照料需求較難得到滿足。
調(diào)查顯示超過四分之三的流動兒童在六周歲前就已經(jīng)進入到流動地，流動家庭因而普遍面臨較高的嬰幼兒照顧壓力。尤其是考慮到約四分之三的流動家庭均具有兩個以上共同居住的子女，流動家庭中的女性群體尤其是母親所承擔的養(yǎng)育壓力較大，超過九成的流動兒童母親只能夠被迫居家照顧或從事簡單的靈活就業(yè)。質(zhì)性研究的結(jié)果進一步反映出，這種傳統(tǒng)的“男主外、女主內(nèi)”的家庭勞務(wù)分工帶來了兩個潛在后果：一是較嚴重影響了女性進入勞動力市場并加劇了家庭中的性別矛盾，不但有被訪母親明確表示希望國家通過公共托育服務(wù)來緩解她們的養(yǎng)育壓力并促進她們家庭地位的提高，而且有訪談?wù)邔⒘鲃計胗變旱酿B(yǎng)育過程概括為“喪偶式育兒”以表達不滿。二是沉重的照顧負擔較嚴重地挫傷了流動家庭中母親的生育意愿，絕大多數(shù)被訪母親認同嬰幼兒照顧負擔阻礙了她們繼續(xù)生育的動機，因而流動家庭的嬰幼兒照料負擔有可能改變現(xiàn)有的以多胎為主的流動家庭生育格局并加劇國家生育赤字。建議未來通過普惠性公共托育的建設(shè)來降低女性在嬰幼兒照顧中的沉重負擔，并積極在家庭教育領(lǐng)域改善男性家庭成員的育兒習慣并引導(dǎo)其參與到嬰幼兒照料過程中。
第五，非義務(wù)教育階段的教育公平面臨挑戰(zhàn)。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在國家“兩為主”政策⑩的引領(lǐng)下，各地義務(wù)教育階段的流動兒童入學政策雖然存在“積分入學制”和“材料準入制”的差別?，但現(xiàn)有政策的整體落地情況較好，被訪家庭普遍能夠順利進入到公辦義務(wù)教育體系中，故困擾我國多年的義務(wù)教育階段流動兒童的入學機會平等問題已經(jīng)得到較大緩解。但在非義務(wù)教育階段，針對流動兒童利益相關(guān)人的深度訪談發(fā)現(xiàn)，仍需投入更大精力來破解三項教育難題：一是由于我國公辦幼兒園的普惠程度不高，目前較多流動兒童尚無資格進入到公辦學前教育體系。二是我國“雙減”政策的實施及教育培訓改革的推動有力地降低了流動家庭的教育成本，但目前部分地區(qū)對于該政策的落實不佳，因而在教育培訓領(lǐng)域滋生了新的不公平。三是由于“普職分流”政策逐步施行及高考資格的嚴格管控，目前跨省流動兒童在享有均等化高中階段教育資格方面仍然面臨著較大挑戰(zhàn)，部分超大城市和特大城市對于流動兒童的升學權(quán)利仍有諸多限制。因此建議我國下一階段流動兒童的教育保障政策在夯實義務(wù)教育的基礎(chǔ)上重點解決普惠性學前教育、課外教育培訓和后義務(wù)教育階段均等入學資格等三項問題。
完善流動兒童關(guān)愛保護體系的對策建議
第一，做好流動兒童關(guān)愛保護體系的頂層設(shè)計。
流動兒童關(guān)愛保護體系的頂層設(shè)計事關(guān)其政策的全局部署，建議緊密結(jié)合流動兒童面臨的突出風險做好四項工作部署：一是盡快出臺流動兒童的專項政策?？紤]到流動兒童的龐大規(guī)模及其主要風險不高于農(nóng)村留守兒童的事實，建議國務(wù)院將流動兒童的政策規(guī)格設(shè)置為“關(guān)愛保護”層級，參照《關(guān)于加強農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護工作的意見》（國發(fā)〔2016〕13號）之文件規(guī)格出臺《關(guān)于加強流動兒童關(guān)愛保護工作的意見》，通過普惠和特惠相結(jié)合、流入地與流出地相結(jié)合、規(guī)范市場與國家補貼相結(jié)合、家庭盡責與政府監(jiān)管相結(jié)合的政策舉措來堅定維護流動兒童的基本權(quán)益。二是全面形成兒童福利事業(yè)新格局。建議國家將兒童福利工作統(tǒng)籌布局為“一類兒童臨時救助”（流浪兒童）、“兩類兒童關(guān)愛保護”（農(nóng)村留守兒童和城鎮(zhèn)流動兒童）和“三類兒童兜底保障”（孤棄兒童、事實無人撫養(yǎng)兒童和困境兒童）的新格局，實現(xiàn)高風險兒童的分層分類管理，妥善利用不同制度工具對特定對象施加政府幫扶。三是圍繞流動兒童的五個主要風險開展制度建設(shè)。建議國家構(gòu)建自嬰兒期的流動兒童全過程關(guān)愛保護體系，實行流動兒童建檔立卡，重點革除流動兒童在家庭暴力與忽視、校園及網(wǎng)絡(luò)欺凌、青春期心理健康、早期監(jiān)護照料及非義務(wù)教育階段教育均等化等五領(lǐng)域的關(guān)鍵障礙，積極鞏固流入地孕產(chǎn)期檢查、胎兒出生缺陷早期篩查、免費疫苗接種、義務(wù)教育以及校園心理健康防控等制度。四是提升流入地基本公共服務(wù)的共享程度。國家可以通過鼓勵流入地設(shè)置基本育兒服務(wù)清單，適度降低積分落戶或資格準入門檻，在流入地探索建立以居住證為審核條件的臨時救助制度，提升流動家庭的急難救助及支出型貧困救助力度，提高城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度對流動兒童的繳費優(yōu)惠，便捷流動兒童的異地就醫(yī)結(jié)算，做好流動人口尤其是女性群體再就業(yè)培訓及靈活參加城鎮(zhèn)職工保險的相關(guān)保障工作，通過家庭育兒個稅抵扣及普惠型公共托育補貼等形式緩解多子女家庭的經(jīng)濟壓力。同時，建議鼓勵流入地政府為流動家庭提供流動人口孕產(chǎn)期服務(wù)、普惠性公共托育服務(wù)、普惠性學前教育、校園心理健康教育、受侵害流動兒童發(fā)現(xiàn)報告和臨時庇護服務(wù)、家庭教育指導(dǎo)服務(wù)和兒童友好社區(qū)建設(shè)等一攬子基本公共服務(wù)，推動區(qū)域內(nèi)重要民生保障資源的均衡配置，探索在教育、醫(yī)療等民生保障重點領(lǐng)域建立以實際居住人為標準提供財政補貼的制度試點。
第二，加強流動兒童關(guān)愛保護的基層服務(wù)能力。
流動兒童關(guān)愛保護的基層服務(wù)能力事關(guān)其政策的有效落地，建議在充分考慮現(xiàn)有兒童福利體系承載能力的基礎(chǔ)上做好四方面的準備：一是嚴格督促落實家庭在育兒過程中的首要責任。以現(xiàn)行法律法規(guī)為依托，流出地政府依法督促監(jiān)護人對長期滯留或回流家鄉(xiāng)的未隨遷子女做好委托照護，流入地政府扎實履行社區(qū)走訪、信息統(tǒng)計、發(fā)現(xiàn)報告和臨時庇護等職能并建設(shè)好家長學校、嬰幼兒早期照料機構(gòu)、其他家庭教育服務(wù)站點和公益性網(wǎng)絡(luò)家長課堂，鼓勵家庭成員尤其是男性家庭成員參與流動兒童監(jiān)護照料、傷害求助和心理紓解，執(zhí)法部門對于不履行監(jiān)護責任并造成嚴重不良后果的流動兒童監(jiān)護人施與嚴肅的法律懲戒。二是做好兒童福利服務(wù)的標準化建設(shè)。建議國家依法制訂《流動兒童關(guān)愛保護服務(wù)手冊》，穩(wěn)固流動兒童關(guān)愛保護的監(jiān)督、指導(dǎo)和考核標準，將其納入對基層兒童服務(wù)機構(gòu)、社區(qū)、城市兒童福利從業(yè)者的綜合評價體系，鼓勵各地實現(xiàn)一線兒童服務(wù)人員的長期化、穩(wěn)定化和專職化。建議國家同時鼓勵各地公益彩票金優(yōu)先用于購買流動嬰幼兒監(jiān)護照料、受暴流動兒童臨時監(jiān)護、青春期流動兒童心理慰藉、流動家庭教育指導(dǎo)等一線社會工作服務(wù)和臨床心理服務(wù)，持續(xù)增進流動兒童關(guān)鍵服務(wù)領(lǐng)域的技能改善。三是深化兒童福利機構(gòu)與隊伍建設(shè)。建議國家盡快完成基層兒童福利機構(gòu)和未保中心從傳統(tǒng)孤棄兒童養(yǎng)育、流浪兒童救助業(yè)務(wù)向基層臨時庇護中心、信息轉(zhuǎn)介中心和業(yè)務(wù)培訓中心轉(zhuǎn)型，做實基層民政服務(wù)站，充分利用閑置的兒童福利場地及設(shè)施開展針對流動兒童等院外兒童的服務(wù)試點，全面夯實城市社區(qū)兒童督導(dǎo)員和城市兒童主任隊伍，以“城市民政服務(wù)站+兒童福利從業(yè)者”形式推動基層社區(qū)在兒童服務(wù)領(lǐng)域的優(yōu)化提質(zhì)。四是強化多元力量的協(xié)同共治。國家可以通過依托老舊社區(qū)閑置房屋和新建小區(qū)配套公共設(shè)施就近建設(shè)普惠性強的流動嬰幼兒公共托育服務(wù)點，培育流動兒童托育、課后照料、假期看護等服務(wù)市場，重點提升市場化育兒服務(wù)質(zhì)量，嚴格市場服務(wù)準入資格，規(guī)范育兒服務(wù)市場價格，擴大育兒服務(wù)市場內(nèi)需。建議各級政府積極推動第三次分配改革，積極引導(dǎo)、鼓勵和推動社群互助、志愿服務(wù)、慈善捐贈和非盈利育兒服務(wù)等社會力量廣泛參與流動兒童關(guān)愛保護事業(yè)，加大財政資金、彩票公益金、公益慈善資金用于政府購買兒童福利服務(wù)。
第三，完善流動兒童關(guān)愛保護工作的配套政策措施。
流動兒童關(guān)愛保護體系的配套政策建設(shè)事關(guān)其政策的高效實施，因而建議在系統(tǒng)革除其協(xié)同難點的同時在四方面進行優(yōu)化：一是形成良好的多部門協(xié)同機制。建議國家將流動兒童關(guān)愛保護工作納入民政部兒童福利司歸口管理，將現(xiàn)有的“農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護和困境兒童保障工作部際聯(lián)席會議制度”擴展至流動兒童。同時建議各級政府充分激發(fā)未成年人保護委員會和婦女兒童工作委員會的協(xié)調(diào)議事活力，民政、教育、衛(wèi)生健康、公安、司法、醫(yī)療保障等相關(guān)職能部門應(yīng)做好流動兒童領(lǐng)域的政策對接、資源鏈接和信息共享，健全定期會商制度，妥善處置多部門協(xié)作事宜。二是增強流動兒童的信息監(jiān)管能力。建議國家通過摸底排查盡快建立統(tǒng)一的“流動兒童基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)庫”，城市街道辦事處建立詳實完備的流動兒童信息臺賬制度，做到“一人一檔案”，實現(xiàn)精準管理和動態(tài)管理。同時細化規(guī)范不同部門的統(tǒng)計口徑及報送標準，有條件地區(qū)可與低收入家庭信息數(shù)據(jù)庫進行整合，對剛性支出較大的流動家庭開放臨時救助申請端口，依法為流動兒童及其家庭的信息匯集、動態(tài)監(jiān)管、兜底保障、風險預(yù)警和服務(wù)介入提供智能化指引，社區(qū)、基層未保機構(gòu)、兒童福利機構(gòu)也可根據(jù)上述信息數(shù)據(jù)庫來實現(xiàn)對流動兒童的日常尋訪、發(fā)現(xiàn)報告、資源鏈接、活動組織和公益慈善引導(dǎo)。三是持續(xù)推進兒童友好城市和兒童友好網(wǎng)絡(luò)空間的建設(shè)。建議各級政府部門深入落實《關(guān)于推進兒童友好城市建設(shè)的指導(dǎo)意見》，對流動兒童較為集中的老舊小區(qū)應(yīng)增設(shè)、擴建或改建兒童活動場地與設(shè)施，積極開展公共空間的適兒化改造，為流動家庭組織和開展親子活動提供足夠空間。同時，建議網(wǎng)信部門等依據(jù)《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例》建設(shè)網(wǎng)絡(luò)空間，從源頭上遏制暴力、色情等危害少年兒童身心健康內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)信息，降低校園欺凌及網(wǎng)絡(luò)欺凌的互聯(lián)網(wǎng)模仿效應(yīng)。四是優(yōu)化兒童友好的輿論環(huán)境。建議國家以典型案例為依托，突出對流動家庭婚姻和睦、性別平等、孝親慈幼和親情關(guān)愛的輿論倡導(dǎo)，摒除育兒領(lǐng)域的“躺平”思想，以社會輿論引導(dǎo)流動家庭培育和睦的夫妻氛圍，推進建立高質(zhì)量親子依戀，準確研判新一代流動人口婚姻觀、家庭觀和育兒觀的重大變化，引導(dǎo)社會普遍形成兒童友好、婚姻友好、家庭友好的輿論環(huán)境。
（作者為華東師范大學社會發(fā)展學院教授、博導(dǎo)）
【注：本文受到國家社科基金一般項目“我國農(nóng)村兒童的虐待風險及縣域為本的協(xié)同治理體系研究”（項目編號：23BSH129）與民政部2022年委托課題“我國城市流動兒童關(guān)愛保護研究”共同資助】
【注釋】
①《第七次人口普查主要數(shù)據(jù)》，國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站，2021年11月26日。
②《2020年中國兒童人口狀況：事實與數(shù)據(jù)》，聯(lián)合國兒基會駐華辦事處官方網(wǎng)站，2023年4月。
③其中流浪兒童在政策上為臨時救助制度的保障范圍，其他四類兒童為兒童福利制度的保障范圍。
④ 利益相關(guān)人主要包括流動兒童的監(jiān)護人、學校領(lǐng)導(dǎo)、教師、負責兒童事務(wù)的政府干部和社區(qū)干部。
⑤萬國威：《我國農(nóng)村兒童的權(quán)益保障現(xiàn)狀及政策優(yōu)化研究》，載中國兒童福利和收養(yǎng)中心編，《中國未成年人保護發(fā)展報告藍皮書》，中國社會出版社，2022年11月。
⑥《2020年中國兒童人口狀況：事實與數(shù)據(jù)》，聯(lián)合國兒基會駐華辦事處官方網(wǎng)站，2023年4月。
⑦萬國威：《我國農(nóng)村兒童的權(quán)益保障現(xiàn)狀及政策優(yōu)化研究》，載中國兒童福利和收養(yǎng)中心編，《中國未成年人保護發(fā)展報告藍皮書》，中國社會出版社，2022年11月。
⑧Modecki, K. L., Minchin, J., Harbaugh, A. G., Guerra, N. G., & Runions, K. C. (2014). Bullying prevalence across contexts: A meta-analysis measuring cyber and traditional bullying. Journal of Adolescent Health, 55(5), 602–611.
⑨ Huang, Y., Wang, Y., Wang, H., and etc. (2019). Prevalence of mental disorders in China: A cross-sectional epidemiological study. The Lancet, 6: 211-224.
⑩ “兩為主”政策為在義務(wù)教育階段“以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學為主”的教育保障方針，其來源于2001年國務(wù)院頒布的《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》（國發(fā)〔2001〕21號）。
?“積分入學制”一般是指根據(jù)流動人口的累積分值和當年度公辦學校起始年級的可供學位數(shù)，分學?；騾^(qū)域按積分由高到低的順序安排適齡兒童進入義務(wù)教育階段公辦學校就讀的入學管理辦法。這一制度最早在廣東省中山市試點，后擴大到珠三角、長三角以及西南地區(qū)。“材料準入制”主要指流動人口必須擁有政策規(guī)定所需材料方可獲得子女在本地入學的資格，這一入學方式主要在北京、天津等地施行。
責編/李一丹 美編/楊玲玲
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。
