【摘要】以“形式追隨功能”為代表的現(xiàn)代主義建筑思想歷經(jīng)百年，面臨了多次挑戰(zhàn)；建筑形式的發(fā)展在后現(xiàn)代、解構(gòu)、地方性、參數(shù)化和生態(tài)化多重影響下，不斷獲得新的動(dòng)力。在信息化和共享經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，形式追隨共享成為可能。在世界范圍，共享對(duì)建筑的影響清晰可見(jiàn)；在中國(guó)，共享建筑尤其活躍，實(shí)例豐富。共享對(duì)建筑形式的影響是：模糊內(nèi)外邊界，延伸線性空間，增強(qiáng)透明性，重組公共與私密。

【關(guān)鍵詞】形式  共享  建筑  表達(dá)  當(dāng)代

【中圖分類號(hào)】TU201                           【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.04.004

從維特魯威的“實(shí)用、堅(jiān)固、美觀”三原則，到普利茨克獎(jiǎng)牌上鐫刻的“實(shí)用、堅(jiān)固、愉悅”三個(gè)詞，到我國(guó)目前提倡的“實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、綠色、美觀”的建筑四原則，建筑的評(píng)價(jià)要素總是由技術(shù)、藝術(shù)和人文幾個(gè)方面相結(jié)合的。而建筑的形式，對(duì)人們具有最直觀的影響，也往往是建筑師在設(shè)計(jì)創(chuàng)作中最富有挑戰(zhàn)的工作。建筑形式從哪里來(lái)？不同的時(shí)代影響形式的主要?jiǎng)恿κ鞘裁矗窟@始終是建筑學(xué)界不斷探究的兩個(gè)問(wèn)題。進(jìn)入新世紀(jì)，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及對(duì)建筑的共享使用的方式，為建筑形式的創(chuàng)新提供了新的可能。

現(xiàn)代主義“形式追隨功能”的核心思想及其不斷面臨的挑戰(zhàn)

現(xiàn)代主義的宣言。從1919年包豪斯學(xué)校（Bauhaus, 1919～1933，魏瑪-德紹-柏林）建立到今天，已過(guò)100年。包豪斯的建立是現(xiàn)代主義建筑（Modernism）在組織機(jī)構(gòu)上、設(shè)計(jì)實(shí)踐上和建筑教育上的一次大集結(jié)，同時(shí)還伴生了由包豪斯校長(zhǎng)瓦爾特·格羅皮烏斯（Walter Gropius）設(shè)計(jì)的極具標(biāo)志性的包豪斯校舍（1926，圖1），成為現(xiàn)代主義建筑的象征。[1]雖然現(xiàn)代主義的構(gòu)成是豐富多彩的，不局限于德國(guó)，更不只是有包豪斯，但包豪斯無(wú)疑是其中最典型的代表。這100年的歷程也正是現(xiàn)代主義建筑發(fā)展壯大，進(jìn)而影響了全世界建筑進(jìn)程的100年。

現(xiàn)代主義的核心思想，歸結(jié)起來(lái)有幾句著名的宣言?？虏嘉饕↙e Corbusier, 1887-1965）的“走向新建筑（法文：Vers une architecture）”[2]，“房屋是居住的機(jī)器（A house is a machine to live in）”[3]；密斯·凡·德·羅（Ludwig Mies Van der Rohe, 1886-1969）的“少就是多（Less is more）”，阿道夫·路斯（Adolf Loos, 1870-1933）的“裝飾就是罪惡（Decoration or Crime）”[4]，但最出名的當(dāng)屬沙利文（Louis Sulliven, 1856-1924）“形式追隨功能（Form follows function）”[5]。此后，現(xiàn)代主義建筑相當(dāng)大的一部分，被稱為“功能主義（functionalism）”；建筑形式由此與建造和使用緊密結(jié)合，不再屈從于“立面（facade）”的范式。

傳播與爭(zhēng)論：形式追隨多元。“形式追隨功能”的建筑思想在百年之中一直面臨挑戰(zhàn)。起初，折衷主義對(duì)傳統(tǒng)和雅致的追求一直在與現(xiàn)代主義的激進(jìn)相抗衡。在20世紀(jì)30年代，包豪斯受德國(guó)納粹的迫害而被迫關(guān)閉，德國(guó)現(xiàn)代主義建筑師被迫流亡他鄉(xiāng)。

塞翁失馬焉知非福，隨著格羅皮烏斯入主哈佛大學(xué)建筑學(xué)院、密斯入主伊利諾伊工學(xué)院建筑學(xué)院，現(xiàn)代主義建筑在美洲大陸加速傳播；而二戰(zhàn)以后的歐洲重建也給了現(xiàn)代主義建筑最大的實(shí)踐機(jī)遇，例如柏林的“國(guó)際建筑”（Inter Bau）項(xiàng)目（1957，圖2）和“格羅皮烏斯城”成為形式追隨功能的實(shí)物詮釋，激發(fā)了世界范圍內(nèi)對(duì)功能主義的模仿?，F(xiàn)代主義建筑也因?yàn)槭澜绶秶鷥?nèi)幾無(wú)差別的傳播，被稱為“國(guó)際式”（international style）。

與此同時(shí)，對(duì)現(xiàn)代主義建筑思想的質(zhì)疑也從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)；以20世紀(jì)60年代后期直到80年代前期最甚，后現(xiàn)代主義建筑流派（Post Modernism）應(yīng)運(yùn)而生。其代表人物，美國(guó)建筑家羅伯特·文丘里（Robert Venturi, 1925-2018）提出了“形式產(chǎn)生功能（Form produces function）”，強(qiáng)調(diào)建筑的矛盾性和復(fù)雜性（圖3）[6]；而現(xiàn)代主義早期的門徒菲利普·約翰遜（Philip Johnson, 1906-2005）反戈一擊，提出了“形式追隨形式（Form follows form）”[7]。

這場(chǎng)爭(zhēng)論的結(jié)果是這樣的：宣稱“現(xiàn)代主義建筑已死”的后現(xiàn)代主義建筑師們?cè)?0世紀(jì)80年代占據(jù)了話語(yǔ)權(quán)的上風(fēng)，而現(xiàn)代主義建筑依然以量大面廣的方式在世界各地傳播。隨之，解構(gòu)主義（圖4）、地域主義（圖5）、參數(shù)化設(shè)計(jì)（圖6）等各種流派風(fēng)格不斷呈現(xiàn)，這些都可以看作是與“形式追隨功能”進(jìn)行辯駁的“形式追隨多元”的觀點(diǎn)。因?yàn)楣δ苤髁x和國(guó)際式帶來(lái)的“千篇一律”和“廉價(jià)的復(fù)制”，已經(jīng)嚴(yán)重影響了建筑形式的創(chuàng)新和發(fā)展，建筑形式需要不斷注入新的動(dòng)力。

形式追隨生態(tài)。從20世紀(jì)70年代起，能源危機(jī)和環(huán)境壓力帶來(lái)的生態(tài)反思促使生態(tài)建筑、綠色建筑成為建筑師們廣泛關(guān)注的內(nèi)容。被動(dòng)房（Passive house）、零能耗（Zero-energy）、太陽(yáng)能房（Solar house）、垂直綠化等越來(lái)越多的生態(tài)理念和綠色技術(shù)被廣泛應(yīng)用。很快人們發(fā)現(xiàn)，生態(tài)和綠色不僅是技術(shù)的填充，更是建筑形式的新動(dòng)力，形式開始追隨生態(tài)（Form follows ECO）[8]。

隨著生態(tài)意識(shí)的普及和生態(tài)技術(shù)的不斷革新和完善，技術(shù)先進(jìn)成熟、生態(tài)和社會(huì)效益俱佳的生態(tài)節(jié)能建筑實(shí)例不勝枚舉。德國(guó)建筑師洛夫·迪西（Rolf Disch）設(shè)計(jì)的“正能源建筑（positive energy）”向日葵住宅（Heliotrope, 1994）驚世駭俗，產(chǎn)生了新一代的機(jī)器美學(xué)；意大利建筑師斯特法諾·博埃里（Stefano Boeri）設(shè)計(jì)的米蘭垂直森林（Bosco Verticale, 2014）在現(xiàn)代主義建筑的底板上加載了新的生態(tài)形式（圖7）；獲得普利茨克獎(jiǎng)的中國(guó)建筑師王澍的代表作寧波博物館雖然被歸為地域主義的方向，但其形式和材料上大量運(yùn)用回收舊磚瓦，成為生態(tài)建筑的同道（圖8）；而石上純也（Junya Ishigami）用“自由建筑（Freeing Architecture）”的理念，形成了自然與人工交織的新的形式語(yǔ)言（圖9）。

我們可以感覺(jué)到的是，隨著時(shí)間的推移，生態(tài)對(duì)建筑形式的影響越來(lái)越普遍，但其影響的力度卻在逐步減弱。相比二十年前，最活躍的建筑師們提及生態(tài)的頻次在下降，而關(guān)注社會(huì)的興趣在加強(qiáng)。

“形式追隨共享”初見(jiàn)端倪

共享概念早已有之。對(duì)于城市來(lái)說(shuō)，不論是防御的“城”還是交易的“市”，共享本來(lái)就是一個(gè)基本的屬性，而公共建筑本身是帶有共享的性質(zhì)。共享可以分為全民共享、讓渡共享和群共享[9]，后者是在進(jìn)入新世紀(jì)，個(gè)人信息移動(dòng)終端普及后得到廣泛的發(fā)展。隨著共享經(jīng)濟(jì)（sharing economy）發(fā)展，閑置資源、使用權(quán)、連接、信息、流動(dòng)性等要素在建筑的使用和設(shè)計(jì)中被關(guān)注，建筑的共享開始改變建筑的形式。

共享建筑形式的先聲。美國(guó)建筑師約翰·波特曼（John Portman）可以被看作是共享建筑形式的先聲，他創(chuàng)作的諸多中庭空間（Atrium）一改單純的“形式追隨功能”，形成了一系列豐富的共享空間。這些空間可以說(shuō)是功能復(fù)合的，但又超越了多功能（圖10）。在德國(guó)斯圖加特國(guó)立美術(shù)館，建筑師斯特林（James Stirling）針對(duì)城市坡地，創(chuàng)造性地把美術(shù)館中間的屋頂空間讓給了路人，通過(guò)坡道、臺(tái)階、庭院為不買票路過(guò)美術(shù)館的人們創(chuàng)造了豐富的共享空間，改變了建筑的“內(nèi)和外”（圖11）。這兩位建筑師的實(shí)踐，改變了建筑的內(nèi)和外，為后來(lái)的共享建筑形式的發(fā)展，寫下了一個(gè)很好的開頭。

共享的基礎(chǔ)。“共享”的意識(shí)早在古希臘柏拉圖的《理想國(guó)》中便已經(jīng)出現(xiàn)，人民共有社會(huì)資源共同生產(chǎn)。[10]在商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的啟蒙時(shí)期私有財(cái)產(chǎn)逐漸合法化，而烏托邦的理想將“共享”精神重新帶回社會(huì)實(shí)踐與生活中。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，私人為主導(dǎo)的自我意識(shí)一直存在于農(nóng)耕文明的差序格局中[11]，從自身出發(fā)的修身才能齊家治國(guó)，共享思維很難立足。商品社會(huì)孕育了消費(fèi)文化，生產(chǎn)-消費(fèi)關(guān)系的轉(zhuǎn)變構(gòu)成了當(dāng)今后現(xiàn)代社會(huì)的重要特征。共享作為后現(xiàn)代的片段，具有高度系統(tǒng)性、高度復(fù)雜性和經(jīng)濟(jì)社會(huì)性。共享經(jīng)濟(jì)背景下，傳統(tǒng)價(jià)值體系和秩序原則消融[12]，古典的內(nèi)部與外部、大眾文化與精英文化、日常生活與宏大敘事之間的界限逐漸模糊[13]，分析共享時(shí)代建筑學(xué)的特征從傳統(tǒng)的建筑學(xué)本體轉(zhuǎn)向多義的社會(huì)范疇。

文化作為城市復(fù)興的驅(qū)動(dòng)力，成為城市復(fù)蘇的重要手段，共享不僅成為了一種文化符號(hào)，同時(shí)也是應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)與矛盾的策略。門脅耕三將“共享”看作是經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的反思，是社會(huì)重組的催化劑：“社會(huì)的萎縮等同于零件的縮小，零件縮小造成組件之間出現(xiàn)空隙，造成機(jī)械的空轉(zhuǎn)和無(wú)功。作為應(yīng)對(duì)，需要賦予城市的‘零件’多重的功能，再連接上新的網(wǎng)絡(luò)，從而阻止機(jī)械的空轉(zhuǎn)。承擔(dān)著多重角色的零部件被不同的主體利用，這種動(dòng)態(tài)即為‘共享’。”[14]

在數(shù)字信息和能源綠色科技高度發(fā)展的時(shí)代，新的商業(yè)、生產(chǎn)與技術(shù)模式有可能孕育出突破原先功能、綠色及立面形式等既有建筑準(zhǔn)則的新秩序，從而造就共享、包容的設(shè)計(jì)策略，引領(lǐng)新的建筑思潮。

共享的世界案例。世界范圍內(nèi)以共享為驅(qū)動(dòng)的案例不斷涌現(xiàn)，不同的建筑類型根據(jù)原有功能特點(diǎn)進(jìn)行分化，建筑的形式也由于共享的出現(xiàn)逐漸發(fā)生變化。

紐約的口袋公園為小尺度的城市開放空間，以斑塊的形式散落在城市各處，為市民提供了共享的綠地與運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所（圖12a）。

同樣位于紐約的曼哈頓西側(cè)的高線公園（The High Line, 1930）則是將廢棄的高架鐵路改造成為一個(gè)城市公園（圖12b）。以一系列有特色的序列空間在高樓林立的城市中塑造出一個(gè)線性的開放共享空間，并創(chuàng)造獨(dú)特的漫步體驗(yàn)及城市景觀視角。

1995年，多米尼克·佩羅（Dominique Perrault）設(shè)計(jì)的法國(guó)巴黎國(guó)家圖書館新館落成。其底層架高的平臺(tái)成為讓渡給城市的共享空間，四棟L型塔樓寓意翻開的書本，共同圍合塑造廣場(chǎng)的場(chǎng)所感。連續(xù)的臺(tái)階從城市道路斜向延伸，與抬起的廣場(chǎng)銜接形成連續(xù)的水平界面，并將圖書館底層的屋頂納入城市空間（圖12c）。

費(fèi)城海軍碼頭在城市更新過(guò)程中，轉(zhuǎn)向以產(chǎn)業(yè)為主的多功能混合新城。2004年第一個(gè)總體規(guī)劃由羅伯特·斯特恩事務(wù)所（Robert A. M. Stern Architects）提出[15]，工業(yè)遺存成為共享的新對(duì)象，并產(chǎn)生新的全民共享的功能混合空間（圖12d）。

柏林的比基尼市場(chǎng)（Bikini Berlin, 2014）作為更新中的重要組成，將動(dòng)物園與商業(yè)結(jié)合成為新的城市綜合體，屋頂?shù)墓蚕砥脚_(tái)成為俯瞰動(dòng)物園的新場(chǎng)所，創(chuàng)造出類型獨(dú)特的共享空間。建筑物內(nèi)部的線形空間及流動(dòng)空間成為塑造共享空間的方式，共享空間的立面顯現(xiàn)也成為共享建筑的新特點(diǎn)（圖12e）。

在國(guó)外案例當(dāng)中公共建筑與城市空間的邊界變得模糊，公共與私密的混合重組使得全民共享與讓渡共享變得自然。

位于哥本哈根的8字住宅（8 Tallet，2009）由BIG建筑事務(wù)所設(shè)計(jì)，通過(guò)將原有的聯(lián)排住宅架起，由坡道串聯(lián)形成連續(xù)的共享街道空間（圖12f）。

OMA設(shè)計(jì)的康奈爾大學(xué)建筑藝術(shù)和規(guī)劃學(xué)院的米爾斯坦大廳（Milstein Hall，2011）創(chuàng)造了一個(gè)連續(xù)室內(nèi)空間，將學(xué)院的四個(gè)風(fēng)格迥異的老建筑聯(lián)系起來(lái)。通過(guò)在混合桁架結(jié)構(gòu)與大尺度流動(dòng)空間中置入工作空間、畫廊空間、交流空間及禮堂，形成校園內(nèi)部充滿可能性的共享空間（圖12g）。

鹿特丹的市場(chǎng)之家（Markthal Rotterdam，2014）采用富有張力的巨大拱形體量置入公寓功能，覆蓋創(chuàng)造出尺度驚人的共享空間，提供了餐飲、市場(chǎng)零售等功能，并外化在立面上（圖12h）。

共享建筑在中國(guó)。共享建筑在中國(guó)的發(fā)展呈現(xiàn)出多樣性，建筑空間的全民共享與讓渡共享在中國(guó)城市與建筑層面成為一種新的設(shè)計(jì)趨勢(shì)，并與信息化時(shí)代下發(fā)展的移動(dòng)支付等有著緊密的結(jié)合。

深圳建科院大廈（2005～2009）以U字形布局在內(nèi)部創(chuàng)造出多個(gè)通高的共享空間（圖13a）。[16]

上海800秀創(chuàng)意園（2009）將靜安區(qū)的老廠房進(jìn)行改造成為舉辦展覽的秀場(chǎng)，為城市提供了一個(gè)共享的多功能空間（圖13b）。

成都的西村大院（2015）以多層建筑三面圍合的布局，架起的步道伸入庭院內(nèi)劃分出三片運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地，并在北側(cè)設(shè)置了直達(dá)屋頂?shù)墓蚕砥碌溃蔀樯鐓^(qū)居民漫步運(yùn)動(dòng)的新路徑（圖13c）。

北京雜院改造與共享桌子通過(guò)合院內(nèi)的桌子將院子對(duì)四戶人家進(jìn)行柔性分隔，并保留了共享的可能性（圖13d）。

吉林松花湖新青年公社（2017）則是通過(guò)取消獨(dú)立廚房與起居，減小居室單元面積，在共享層置入公共的廚房起居等空間，形成互動(dòng)交往的青年共享社區(qū)（圖13e）。

吉安夏木塘“趣村”（2018）為UED主辦的建造大賽，為村民們提供了多個(gè)具有共享意義的社區(qū)小品及配套設(shè)施（圖13f）。

此外，在中國(guó)還出現(xiàn)了有趣的“群共享”的方式。

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的傳播，秦皇島阿那亞海邊圖書館（2015）成為群共享的活動(dòng)場(chǎng)所（圖13g）。

建筑師王俊鋒將上海家中的客廳改造成一個(gè)可以互動(dòng)交流的場(chǎng)所，命名為“寂寞客廳”。客廳內(nèi)舉辦半公開的學(xué)術(shù)研討會(huì)，使得有共同學(xué)術(shù)興趣、愛(ài)好的人相聚在這一共享客廳（圖13h）。

上海“好處”（Meet Best）以共享客廳為理念，在全市范圍內(nèi)選取有特點(diǎn)的建筑進(jìn)行改造，通過(guò)線上預(yù)約的方式提供客廳的分時(shí)共享，并可以提供如輕餐、飲料、主題布置等一定程度的額外服務(wù)，激活了原本閑置的城市空間，也重組了空間原有的公共與私密（圖13i）。

形式變化的期待

共享的出現(xiàn)，尤其是讓渡共享、群共享的發(fā)展，使得人與人、人與建筑、建筑與城市之間的交往更加密切與互動(dòng)，建筑的形式語(yǔ)言由此產(chǎn)生了新的變化與可能。

內(nèi)外邊界的模糊。全民共享，尤其是讓渡共享的發(fā)展，讓建筑內(nèi)外之間的邊界開始模糊。不少傳統(tǒng)上屬于建筑內(nèi)外分界面的空間，如屋頂、外墻、入口玄關(guān)，等等，開始出現(xiàn)面向城市生活互動(dòng)、開放、共享的形式語(yǔ)言。

由斯諾赫塔事務(wù)所（Snohetta）設(shè)計(jì)的奧斯陸歌劇院為了打破藝術(shù)與日常生活交匯的界限，通過(guò)橫向延伸而非垂直度鋪設(shè)出的通往面向建筑頂部的斜坡，實(shí)現(xiàn)最廣義的開放。建筑連接了城市和峽灣、城市和景觀。人們可以看到大樓內(nèi)的活動(dòng)：芭蕾排練、街道層的工作室；屋內(nèi)的人也可以看到城市的互動(dòng)：步行在屋頂斜面試圖向內(nèi)觀望的游客、翩翩起舞的舞者。室內(nèi)外的界面在這里開始模糊、交融（圖14）。斯諾赫塔與華東建筑設(shè)計(jì)總院共同承擔(dān)的上海大歌劇院，在屋頂上也有類似處理，既像展開的扇面、舞動(dòng)的裙擺，同時(shí)與地面形成螺旋形大臺(tái)階，使得屋頂成為面向公眾24小時(shí)開放的舞臺(tái)和聚會(huì)場(chǎng)所（圖15）。

類似這種模糊建筑內(nèi)外邊界的案例還有新加坡社區(qū)中心綜合醫(yī)院大樓，以折線坡道的形式將屋頂與地面通過(guò)垂直綠化聯(lián)系起來(lái)（圖16）；張永和的吉首美術(shù)館以“橋”的形式，把美術(shù)館開到市民家門口（圖17）；赫爾辛基中心圖書館以兩個(gè)巨大的、跨度超過(guò)100米的鋼拱支撐，創(chuàng)造出完全沒(méi)有立柱的公共入口空間，將城鎮(zhèn)廣場(chǎng)延伸進(jìn)室內(nèi)，每天都向所有人開放（圖18）。

線性空間的延展。共享的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)單調(diào)、乏味的線性空間在功能、使用和體驗(yàn)上產(chǎn)生更多的可能性，從而使得線性空間本身得到極大的延展，形成了共享時(shí)代下獨(dú)具特色的形式語(yǔ)言和空間體驗(yàn)。

日本建筑師坂茂為瑞士斯沃琪（Swatch）設(shè)計(jì)的總部大樓，除常規(guī)的工作卡座外，整個(gè)建筑分布著各種公共區(qū)域：自助餐廳、不同間隔之間的小休息區(qū)，獨(dú)立設(shè)置的“壁龕小屋”，層層退臺(tái)的開放辦公。豐富的內(nèi)部體驗(yàn)，使得全長(zhǎng)240米，寬35米的廊道空間的存在更具有合理性（圖19）。

線性空間的延展同時(shí)會(huì)激發(fā)沿線的點(diǎn)面空間，從而形成更有“厚度”的線性體驗(yàn)。紐約高線公園本是廢棄鐵路改造而來(lái)的城市線性公園（圖20），然而公園與城市之間豐富的交往界面，觸發(fā)沿線新建建筑在面向公園一側(cè)創(chuàng)造性地采取不同形式、不同手法的空間處理。例如，倫佐·皮亞諾（Renzo Piano）設(shè)計(jì)的惠特尼美術(shù)館（Whitney Museum），在高層區(qū)的連續(xù)挑空退讓的平臺(tái)（圖21）；甘建筑工作室（Studio Gang）設(shè)計(jì)的“紐約第十大道40號(hào)塔樓”，順應(yīng)陽(yáng)光切線形成面向高線“上寬下窄”的折角雕塑立面（圖22）；BIG建筑事務(wù)所設(shè)計(jì)的住宅綜合體，采取從裙樓“分裂”旋轉(zhuǎn)上升的雙子塔樓形式（圖23）；Diller Scofidio＋Renfro建筑事務(wù)所設(shè)計(jì)的The Shed文化中心，則在面向公園方向，以乙烯四氟乙烯（ETFE）制成半透明、可移動(dòng)的“靠墊”頂棚，引入更多的藝術(shù)展覽和表演空間（圖24）。由高線公園所帶動(dòng)激發(fā)的建筑單體設(shè)計(jì)，在住客與游客之間制造更加豐富的呼應(yīng)與對(duì)答，塑造了前所未有的線性城市體驗(yàn)。

透明性：立面如剖面。群共享的出現(xiàn)，使得共享空間出現(xiàn)了不同尺度的變化。在高層建筑的表達(dá)中，則集中體現(xiàn)在“立面如剖面”這一全新的表現(xiàn)方式。

哥倫比亞大學(xué)醫(yī)學(xué)教學(xué)中心，把樓梯和陽(yáng)臺(tái)作為非正式的學(xué)習(xí)空間和共享空間，將相互關(guān)聯(lián)的垂直樓梯沿外墻布置，立面上刻意夸大兩個(gè)部件，呈現(xiàn)出折疊向上的動(dòng)態(tài)延伸，擴(kuò)展了房子在高度方向上的社交和研究教學(xué)空間的 “學(xué)研串聯(lián)”，形成了一個(gè)14層的不同大小垂直空間的網(wǎng)絡(luò)（圖25）。清華大學(xué)海洋中心將傳統(tǒng)式院落90度翻折，形成一個(gè)垂直的院落體系，在垂直院落的虛實(shí)關(guān)系里——每?jī)蓚€(gè)體塊之間插入一個(gè)水平的園林式的共享空間：島嶼狀的會(huì)議室、頭腦風(fēng)暴室、展廳、交流中心、咖啡廳等，使公共設(shè)施以開放的形態(tài)將師生吸引過(guò)來(lái)，制造不期而遇的碰撞與交流（圖26）。

公共私密的融合與重組。共享時(shí)代，私密的空間將更加私密而個(gè)人化，公共的部分則更加公共開放。同時(shí)，公共與私密之間將形成一系列尺度豐富且極具差異性的群共享空間。

以共享辦公的鼻祖WeWork為例，有別于傳統(tǒng)辦公工位排布最大化的布局，WeWork將不必要的公共空間剔除出密集辦公區(qū)，以形成專注、高效、封閉的工作環(huán)境。同時(shí)把閑置的公共空間大規(guī)模的整合，從而出現(xiàn)了滿足不同群體需求的共享空間：大到可以容納社群分享、線下互動(dòng)的公共客廳，小到僅容一個(gè)人沉浸思考的電話隔間，中間還穿插著吧臺(tái)、沙發(fā)、咖啡卡座辦公等不同風(fēng)格的坐席，既可以滿足臨時(shí)辦公或差旅辦公的需求，同時(shí)也是洽談、溝通、放松、思維碰撞等一系列偶發(fā)事件的孵化空間（圖27）。

而關(guān)于上海長(zhǎng)租公寓共享空間的研究顯示，個(gè)人的私密空間如睡眠、洗漱被壓縮到了極致，而帶有公共屬性、可分享共享的活動(dòng)則被納入到各個(gè)尺度的場(chǎng)景設(shè)計(jì)中，將長(zhǎng)租公寓面向年輕人共享交流的特點(diǎn)發(fā)揮到最大。[17]可以說(shuō)，共享空間的出現(xiàn)，使得公共與私密之間的關(guān)系發(fā)生了融合與重組（圖28）。

共享的啟示

從100年前的“形式追隨功能”，到50年前的“形式追隨多元”，到20年來(lái)的“形式追隨生態(tài)”，再到今天正在形成的“形式追隨共享”，建筑學(xué)的表達(dá)發(fā)展越來(lái)越快，也越來(lái)越多元。這是與社會(huì)文化同步發(fā)展的；建筑的共享性是與今天的全球化、信息化相對(duì)應(yīng)的。在全民共享、讓渡共享和群共享三種模式中，讓渡共享的時(shí)代性尤為突出，可以預(yù)見(jiàn)，這將成為一種普遍的新的形式動(dòng)力。

共享，意味著至少有不同主體、不同目的、不同時(shí)段的人以一種新的組織方式來(lái)使用空間，建筑的打開方式，會(huì)借助于個(gè)人信息終端來(lái)完成。城市的建筑政策，應(yīng)該鼓勵(lì)公益性的共享成為共享建筑的表率，而私人項(xiàng)目的共享，將會(huì)釋放出巨大的社會(huì)能量，推動(dòng)建筑學(xué)新的飛躍。

作為當(dāng)代建筑的表達(dá)，共享會(huì)直接影響建筑形式的變化。至少包括以下四種方式，即內(nèi)外邊界的模糊和復(fù)合，更多線性空間的延展呈現(xiàn)，建筑透明性的強(qiáng)化，以及建筑公共性和私密性的重新組合。作為共享經(jīng)濟(jì)最活躍的國(guó)家，我們可以期待建筑形式得到最新的呈現(xiàn)。

（本文系國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“‘共享建筑學(xué)’的時(shí)空要素及表達(dá)體系研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：51978468；鄧豐、朱怡晨、宋健健、王達(dá)仁、盧汀瀅對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

注釋

[1]Alan Colquhoun, Modern Architecture, Oxford: Oxford University Press, 2002, pp. 152-163.

[2]Le Corbusier, Towards a New Architecture, Translated by Frederick Etchells, London: J. Rodker, 1931, Reprint New York: Dover Publications, 1985.

[3]［法］勒·柯布西耶：《走向新建筑》，陳志華譯，天津科學(xué)技術(shù)出版社，1991年。

[4]Loos, Aldof, Ornament and Crime, Innsbruck, reprint Vienna, 1930.

[5]Sullivan, Louis H., The tall office building artistically considered, Getty Research Institute, 1896.

[6]［美］羅伯特·文丘里：《建筑的復(fù)雜性與矛盾性》，周卜頤譯，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2006年，第224頁(yè)。

[7]《大師》編輯部：《建筑大師MOOK叢書：菲利普·約翰遜》，武漢：華中科技大學(xué)出版社，2007年。

[8]鄧豐：《形式追隨生態(tài)——當(dāng)代生態(tài)住宅表皮設(shè)計(jì)研究》，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2015年。

[9]李振宇、朱怡晨：《邁向共享建筑學(xué)》，《建筑學(xué)報(bào)》，2017年第12期，第60～65頁(yè)。

[10]［古希臘］柏拉圖：《理想國(guó)》， 郭斌、張竹明譯，北京：商務(wù)印書館，1986年，第1頁(yè)。

[11]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，上海人民出版社，2006年。

[12]諸大建、佘依爽：《從所有到所用的共享未來(lái)——諸大建談共享經(jīng)濟(jì)與共享城市》，《景觀設(shè)計(jì)學(xué)》，2017年。

[13]［法］亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社，2008年。

[14]［日］門脅耕三、王也、許懋彥：《“共享”——近代社會(huì)重組的催化劑》，《城市建筑》，2016年第4期，第12～19頁(yè)。

[15]朱怡晨、李振宇：《“共享”作為城市濱水區(qū)再生的驅(qū)動(dòng)以美國(guó)費(fèi)城、布魯克林、華盛頓海軍碼頭更新為例》，《時(shí)代建筑》，2017年第4期，第24～29頁(yè)。

[16]iBR深圳市建筑科學(xué)研究院有限公司：《共享·一座建筑和她的故事.第一部.Series No.1，共享設(shè)計(jì)，Sharing Design》，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2009年。

[17 ] 王春彧：《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的租住社區(qū)共享性研究——以上海地區(qū)改建項(xiàng)目為例》，碩士學(xué)位論文，同濟(jì)大學(xué)，2018年。

Form Follows Sharing: The New Expression of Contemporary Architecture

Li Zhenyu

Abstract: The modernist architectural thought represented by "form follows function" has gone through hundreds of years and faced many challenges; the development of architectural form has gained new momentum under the influence of post-modernism, deconstruction, locality, parameterization and eco-system. With the rapid development of information and sharing-based economy, it is possible for form to follow sharing. Around the world, the impact of sharing on architecture is widespread, especially in China, with many cases of sharing-based architecture. The influence of sharing on the architectural form is to blur the internal and external boundaries, extend the linear space, enhance the transparency, and reorganize the public and private spaces.

Keywords: form, sharing, architecture, expression, contemporary

李振宇，同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院院長(zhǎng)、教授，國(guó)家一級(jí)注冊(cè)建筑師；國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第七屆學(xué)科評(píng)議組建筑學(xué)組成員，柏林工大客座教授，中國(guó)建筑學(xué)會(huì)建筑教育分會(huì)秘書長(zhǎng)。研究方向?yàn)榻ㄖ愋蛯W(xué)、居住建筑設(shè)計(jì)。主要著作有《城市住宅城市》《空中讀城》等；主要設(shè)計(jì)作品有中國(guó)駐慕尼黑總領(lǐng)館、同濟(jì)大學(xué)嘉定校區(qū)留學(xué)生樓等。

責(zé) 編／馬冰瑩