《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史》，萬志英著，中國人民大學(xué)出版社出版

史學(xué)家常說“每一代人都要重寫歷史”。為什么這樣說呢？斯塔夫里阿諾斯的解釋是：“我們每一代人都需要重寫歷史，因?yàn)槊總€(gè)時(shí)代都會(huì)產(chǎn)生新問題，探求新答案。”希爾也說：“因?yàn)檫^去發(fā)生的事件本身沒有改變，但是現(xiàn)在改變了，每一代人都會(huì)提出關(guān)于過去的新問題，發(fā)現(xiàn)對過去都有一種新的同情，這是和他們的先輩所不同的。”他們說的確實(shí)有道理，因?yàn)闀r(shí)代變了，人們看待自己的過去的眼光也就變了。

從歷史中發(fā)現(xiàn)今天中國經(jīng)濟(jì)奇跡的內(nèi)在根源

過去40年，世界發(fā)生了天翻地覆的變化。這些變化如此之大，值得我們多次重寫歷史。在這40年的諸多變化中，最引人矚目的變化莫過于這期間所出現(xiàn)的“中國經(jīng)濟(jì)奇跡”了。1986年，柏金斯寫道：“18世紀(jì)中期工業(yè)革命在英國發(fā)生，隨后橫掃歐洲其他部分和北美，用了250年的時(shí)間，才使得這些地區(qū)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，提高了今天世界23%的人口的生活水平。而中國今天的經(jīng)濟(jì)發(fā)展倘若能夠繼續(xù)下去，將在四五十年內(nèi)使得世界另外23%的人口生活在工業(yè)化世界中。”他的預(yù)言，到今天已經(jīng)在很大程度上變成了現(xiàn)實(shí)，中國已發(fā)展成為第二大經(jīng)濟(jì)體和世界第一貿(mào)易大國。

今天的中國是過去的中國的延續(xù)，這種聯(lián)系是割不斷的。要真正認(rèn)識(shí)今天中國的經(jīng)濟(jì)奇跡，必須回看過去，從歷史中發(fā)現(xiàn)今天中國經(jīng)濟(jì)奇跡的內(nèi)在根源。而帶著今天的新問題去看過去，歷史才會(huì)復(fù)活起來，展現(xiàn)出新的面貌。正如克羅齊所說：“當(dāng)生活的發(fā)展逐漸需要時(shí)，死歷史就會(huì)復(fù)活，過去史就變成現(xiàn)在的。羅馬人和希臘人躺在墓穴中，直到文藝復(fù)興歐洲精神重新成熟時(shí)，才把他們喚醒……因此，現(xiàn)在被我們視為編年史的大部分歷史，現(xiàn)在對我們沉默不語的文獻(xiàn)，將依次被新生活的光輝照耀，將重新開口說話。”事實(shí)上，早在80多年前，顧頡剛就已說過：“現(xiàn)在用了新的眼光去看，真不知道可以開辟出多少新天地來，真不知道我們有多少新的工作可做。”在今天，情況更是如此。

在這40年中，經(jīng)濟(jì)史學(xué)本身也發(fā)生了巨大的變化。一方面，由于各種技術(shù)（特別是數(shù)碼科技）的發(fā)展，各種史料大量出現(xiàn)，以至勒高夫說“歷史學(xué)今天正經(jīng)歷著一場‘資料革命’”。另一方面，新的理論和研究方法也層出不窮，呈現(xiàn)出異彩紛呈的局面。雖然這些新理論、新方法是否能夠最終站得住還需要時(shí)間檢驗(yàn)，但不可否認(rèn)的是，它們大大豐富了我們的研究手段，使我們能夠做到劉子健所說的“史采佳法”。

40多年前伊懋可的《中國過去的模式》結(jié)論過時(shí)影響?yīng)q存

以“加州學(xué)派”的出現(xiàn)和“大分流”問題的持久討論為標(biāo)志，中國經(jīng)濟(jì)史研究進(jìn)入了國際經(jīng)濟(jì)史學(xué)術(shù)主流，成為國際經(jīng)濟(jì)史學(xué)的一個(gè)重要部分。中國經(jīng)濟(jì)史研究新成果不斷推出，新理論、新觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，大大改變了以往學(xué)界對中國經(jīng)濟(jì)史的認(rèn)識(shí)，在一些方面甚至顛覆了傳統(tǒng)的共識(shí)，從而使得我們對歷史上中國經(jīng)濟(jì)的真實(shí)情況有了更正確的了解。然而，這些新成果、新認(rèn)識(shí)還主要局限在專業(yè)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的“圈內(nèi)”，大多數(shù)“圈外”人士對它們知之甚少，甚至完全不知曉。這種情況，對于今天我們重新認(rèn)識(shí)中國的歷史起到非常消極的作用。

作為社會(huì)的成員，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的一個(gè)重要任務(wù)是向社會(huì)提供最新和最好的研究成果，從而改進(jìn)社會(huì)各界人士對于經(jīng)濟(jì)史的認(rèn)識(shí)，使他們能夠與時(shí)俱進(jìn)，用新的眼光去看過去。然而在這方面，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界還未做得很好，社會(huì)大眾對中國經(jīng)濟(jì)史的看法，基本上還停留在40多年前伊懋可的《中國過去的模式》一書中的總結(jié)性認(rèn)識(shí)上。

這本書在對1970年代初以前國際中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)的主要認(rèn)識(shí)進(jìn)行總結(jié)和提煉方面，可以說是功不可沒。有意思的是，該書所描繪出的中國經(jīng)濟(jì)史演變的輪廓，也和中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)史研究的主流看法高度契合。因此，該書可以說是40多年前國際中國經(jīng)濟(jì)史界主流認(rèn)識(shí)的集大成者。該書出版后，影響一直持續(xù)到今天。

在過去的40多年中，不僅許多學(xué)者自覺或不自覺地持有該書的許多觀點(diǎn)，而且20世紀(jì)末以來中外出現(xiàn)的許多有影響的新理論，如果仔細(xì)來看，都可以從《中國過去的模式》中追尋到其學(xué)理的根源。然而，盡管在學(xué)術(shù)史上具有重要地位，該書的基本理論仍然建立在西方中心論的立場之上，把西歐的歷史發(fā)展模式作為討論中國經(jīng)濟(jì)史演變的出發(fā)點(diǎn)。這個(gè)立場，在該書出版后的40多年里，已經(jīng)受到越來越多的批評。

本書使許多人能夠更好地?cái)[脫“根深蒂固的心理障礙”

令人遺憾的是，在過去40多年中，雖然關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)史研究的成果不斷推出，但像《中國過去的模式》這樣既能夠反映當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)重大成果，又能夠適合從大學(xué)生到專業(yè)研究者的廣大讀者需要的中國經(jīng)濟(jì)通史，卻一直未能出現(xiàn)。由于沒有這樣一部中國經(jīng)濟(jì)通史，因此以往關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)史的諸多已經(jīng)過時(shí)甚至是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，今天依然廣為流行，甚至成為大眾心中不言而喻的“定論”。因此，寫出一部更好的著作，是國際中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的當(dāng)務(wù)之急。我在大學(xué)里講授中國經(jīng)濟(jì)史多年，深切地感受到這一點(diǎn)。

《劍橋中國經(jīng)濟(jì)史：古代到19世紀(jì)》一書的出版，不僅為專業(yè)的中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)者開闊了眼界，使他們中的許多人能夠更好地?cái)[脫“根深蒂固的心理障礙”和“心甘情愿地放棄他們的積習(xí)并且對他們工作的基本原理進(jìn)行重新思考”，而且本書也以流暢的文字和平實(shí)的語言，使得廣大歷史愛好者能夠從中得知中國經(jīng)濟(jì)史的最新研究成果，從而改善他們對于中國經(jīng)濟(jì)史的認(rèn)識(shí)。我相信，國際中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界內(nèi)外人士，都將從本書中受惠良多。

（作者為北京大學(xué)人文講席教授）