曾經被視為“歷史終結論”的代議制民主，不僅給廣大非西方國家?guī)頌碾y，而且西方國家自身也受困其中。在西方經歷金融危機的這些年，中國經濟保持較高增長，中國道路越來越成為學習的榜樣，這是百年未有之大變局。世界政治為什么呈現(xiàn)如此鮮明的反差？對中國自身制度要有進一步認識。

好制度的一般原理：權威—民主—法治的動態(tài)平衡

進入文明社會以來，人類就開始探討好制度所構成的好政治?，F(xiàn)代社會的好制度無疑不同于古代社會，但是現(xiàn)代社會來自古代社會，因而現(xiàn)代性好制度必然要汲取幾千年來人類賴以生存的基本經驗。在這個意義上，好制度來自傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的統(tǒng)一性。

民主政治是現(xiàn)代性政治的一個最重要特征，這是任何國家都不能回避的。民主既是目的也是工具，作為目的的民主首先是人民當家作主的權力，而這一目的性權力需要各種制度形式來實現(xiàn)，其中有參與權、選舉權、協(xié)商權、自治權、知情權等。不可思議的是，這些紙面上溫和、誘人、理性的字詞，卻能在現(xiàn)實政治中掀起滔天巨浪而讓很多人談民主色變。原因固然有很多，其中一個重要的制度性因素就是人們在追求這一現(xiàn)代性制度的時候，拋去了人們賴以存續(xù)的權威性秩序。

人類的一個重要制度遺產就是如何保障秩序并使人類有效存續(xù)，這就是權威。只有權威才有秩序，有秩序才有生存和發(fā)展。比較而言，現(xiàn)代民主政治也只不過百年的事，而權威則是人類幾千年以來都離不開的制度結構。遺憾的是，很多國家的政治以現(xiàn)代性消滅了傳統(tǒng)性，民主性政治湮滅了權威性政治，結果民主成為沒有制度邊界的野馬，最終也跌入深淵。在現(xiàn)代性社會，民主是重要的，但因利益沖突更劇烈，現(xiàn)代性社會更需要權威的制度整合能力。

權威性秩序是民主的制度保障，但是帶有權威光環(huán)的公共權力也可能被濫用，因此必須以法治來保障權力的正當權威性。這是人們追求法治的主要根據(jù)。另外，民主本身也是一種權力，是一種分配權力的制度安排，不受約束的民主所產生的權力并不比其他權力形式更值得稱道，選舉民主畢竟也產生過希特勒式的政治人物。因此，分配權力的民主同樣需要法治的約束。

也就是說，作為一套約束權力機制的法治，是現(xiàn)代性好制度的根本所在。雖然法治具有根本的重要性，但其與民主和權威之間是一種動態(tài)平衡，法治不能傷害權威的有效性，法治要為人類福祉的增益服務。

中國制度在根本上保障了權威—民主—法治的有機統(tǒng)一

如果說權威—民主—法治的動態(tài)平衡是一般性政治原理，而“堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一”其實就體現(xiàn)了權威—民主—法治的動態(tài)平衡。

黨的領導是中國特色社會主義制度的最根本特征，是權威性秩序的來源和保障。中國現(xiàn)代國家建設的基本路徑是建黨—建軍—革命—建國—建政，因此黨本身就是政治秩序和政治制度的締造者，是權威性秩序的根源。對于很多發(fā)展中國家而言，沒有一個現(xiàn)代性政黨所保障的權威性秩序，或者政黨政治如果演變成黨爭民主，民主就變成了沒有秩序邊界的政治游戲，其危害性在廣大發(fā)展中國家已經表現(xiàn)得淋漓盡致。幾乎所有發(fā)展中國家的政治發(fā)展表明，法律、法院或者制度，其本身不會自動成為權威性秩序的來源，很多國家的憲法法院或者高等法院甚至成了政治動亂的根源。

保障人民當家作主的一個根本性制度就是人民代表大會制度。在中國，黨性和人民性歷來是統(tǒng)一的。黨為了人民的利益所體現(xiàn)的人民性政治不言而喻，而人民性即人民民主或者人民主體地位，也只能通過代表性政黨這個制度渠道來實現(xiàn)。世界政治的普遍性事實告訴我們，在市場經濟中，民主政治很容易演變?yōu)榻疱X政治，結果民主變成了事實性寡頭政治。代議制民主結果變成了資本控制的黨爭民主，人民民主被踐踏。

人民當家作主不但是要通過特定的制度安排自己去參與、協(xié)商或者決定政治事項，同時還包括人民切身利益的實現(xiàn)。在大多數(shù)時間里，人民利益不會自動實現(xiàn)，得通過行政與執(zhí)法機關去實施、推進，需要政策與法律的落實，這就是依法治國所指的“一府兩院”的職能。

這樣，“堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一”就很好地概括了中國政治制度的基本結構與功能定位，分別規(guī)定了中國共產黨、人民代表大會和“一府兩院”的功能與行為規(guī)范。這一制度恰好暗合了好制度的一般原理，保障了權威—民主—法治的動態(tài)平衡。

中國政治制度的優(yōu)勢表現(xiàn)在國家治理能力上

習近平總書記在慶祝全國人民代表大會成立60周年的講話中指出：“一個國家的政治制度決定于這個國家的經濟社會基礎，同時又反作用于這個國家的經濟社會基礎，乃至于起到決定性作用。”這個論斷指出了國家權力的原理。如果把一個國家比作由若干同心圓構成，從核心到外圍依次是政治制度圓、經濟制度圓、社會制度圓和歷史文化圓，其中最核心的政治制度要素固然要適應作為環(huán)境性要素的經濟、社會和歷史文化，但是最核心的力量怎么可能總是被決定而不起主導作用呢？美國的經濟社會制度歷經奴隸制的農業(yè)資本主義、市場經濟的工業(yè)資本主義和信息時代的金融資本主義，其政治制度始終沒有發(fā)生重大變化。相反，那些動輒折騰政治制度的改革卻會迅速搞垮一個國家。這就是大歷史所告訴我們的政治制度的決定性作用。

國家治理能力體現(xiàn)在處理上游—中游—下游權力關系的能力：社會對國家制度的認同度，可以稱之為體制吸納力；協(xié)調多維度權力關系所需要的制度整合力以及最后的政策執(zhí)行能力。包含了權威—民主—法治的動態(tài)平衡的“堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一”，其比較優(yōu)勢通過以下幾個指標體現(xiàn)出來。

體制吸納力。“選舉授權才有合法性”是西方理論家基于自身的政治制度建構出來的一套話語，在我們國內也有一定的市場。但是，政府的天職是治理，不能治理的政府是不道德的，何來合法性？就國家與社會關系而言，成長于社會深處的共產黨與人民群眾之間的關系，不是西方的選舉政治所能比擬的。因此，多家世界權威數(shù)據(jù)顯示，在民眾對政府的信任度、對政治制度的認同度、對政府治理能力的滿意度等幾個關鍵性指標上，中國都排在世界前列?！督洕鷮W人》雜志對世界最有影響力的20個國家開展關于“自己的國家是否在正確軌道上”的調查，中國得分名列第一。所以，只能以中國傳統(tǒng)的民心、民意來看待中國政治的合法性。

制度整合力?，F(xiàn)代國家的權力結構必然是多維的，權力關系必然是復雜的，至少包括橫向的黨政關系、行政—立法—司法的關系、政府與市場的關系、民族關系，還有縱向的中央—地方關系、國家—社會關系。其中，每一種權力關系都有可能給國家治理帶來或負面或災難性影響，需要強大的制度整合能力，否則資本權力綁架政府以及“黨爭民主”形成的政黨斗爭極化，結果必然是“否決型政體”，使得政府在關鍵性發(fā)展議題上寸步難行。比如，中國的高鐵項目因類似的原因在一些國家遇到困難。相反，在上述每一個權力關系中，中國所貫穿的都是民主集中制的制度和原則，從而“促使各類國家機關提高能力和效率、增進協(xié)調和配合，形成治國理政的強大合力，切實防止出現(xiàn)相互掣肘、內耗嚴重的現(xiàn)象”。民主集中制的制度和原則保證了中國的制度整合力。

政策執(zhí)行力。政策執(zhí)行是國家權力運行的下游，其好壞取決于兩個因素，一是制度整合能力所保證的政策制定與執(zhí)行中的協(xié)商協(xié)調落實，二是公務員隊伍的專業(yè)化程度和文化素養(yǎng)。制度整合力所保障的中國政策執(zhí)行力在世界上無出其右，原因還在于中國是官吏制度的發(fā)源地，這是一項把國家組織起來并管理國家的制度發(fā)明，這一文明基因保證了中國與生俱來的高素質公務員隊伍。因此，國外很難想象上百萬的移民安置工程，也不敢想象在幾年內能幫助幾千萬人脫貧。

“堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一”不但符合好制度的一般原理，還直接表現(xiàn)在強大的國家治理能力上。歷經了第三波民主化的浪漫和“民主的衰敗”，尤其是血腥的“阿拉伯之春”，我們更加相信這樣的道理。國家之間的差異不但體現(xiàn)在制度形式是否符合各自的文明基因，更直接表現(xiàn)在國家治理能力上。好看的制度、好聽的理論，如果不能治理國家甚至禍及民生，那都是蠱惑人心的說辭而已。保障了權威—民主—法治的動態(tài)平衡的制度，其比較優(yōu)勢已經得到證明。但是，要進一步彰顯中國的制度優(yōu)勢，事關權威、民主和法治的政治理論和制度安排，需要在政治理論上得到豐富，在實踐中得到進一步完善。