【摘要】2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)，并迅速蔓延至全球，全球經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，至今仍恢復(fù)乏力。這次的經(jīng)濟(jì)陣痛直指發(fā)展至今的當(dāng)代資本主義的三大變化——新自由主義化、金融深化與全球經(jīng)濟(jì)虛擬深化，是不完善、甚至是失控的。這說(shuō)明當(dāng)代資本主義并不能破解資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)周期“魔咒”，反而使得危機(jī)更加來(lái)勢(shì)洶洶，經(jīng)濟(jì)陣痛愈加疼痛。面對(duì)此次危機(jī)，中美兩國(guó)亦采取了不同的應(yīng)對(duì)策略。通過(guò)比較，中國(guó)的防御危機(jī)政策顯然更加明智穩(wěn)妥，更顯大國(guó)風(fēng)范。
【關(guān)鍵詞】 當(dāng)代資本主義 金融經(jīng)濟(jì)危機(jī) 應(yīng)對(duì)措施
【中圖分類號(hào)】F014.36 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.20.004
2007年8月，美國(guó)爆發(fā)了次級(jí)抵押貸款危機(jī)，臨危之初，各方不以為意，認(rèn)為不過(guò)是資本主義經(jīng)濟(jì)周期的再一次觸底。而當(dāng)這次危機(jī)以迅雷不及掩耳之勢(shì)擊垮了美國(guó)第五大投行貝爾斯登旗下的兩只對(duì)沖基金，美國(guó)花旗、摩根大通、美林證券等金融機(jī)構(gòu)亦宣布出現(xiàn)巨額虧損，雷曼兄弟等投資銀行轟然倒閉并迅速向全球蔓延時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們才意識(shí)到，這是繼20世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。面對(duì)此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我們不禁反思：第一，資本主義經(jīng)濟(jì)周期的魔咒真的無(wú)法打破嗎？為什么無(wú)法打破呢？第二，資本主義自誕生發(fā)展至21世紀(jì)，為何危機(jī)的規(guī)模不減，反而更加來(lái)勢(shì)洶洶，如同風(fēng)暴海嘯一般肆虐呢？
當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)陣痛的由來(lái)與表現(xiàn)
對(duì)于當(dāng)代資本主義的界定有兩種：廣義來(lái)說(shuō)，當(dāng)代資本主義是指“二戰(zhàn)”結(jié)束后的資本主義；而狹義上則指20世紀(jì)70年代初戰(zhàn)后繁榮結(jié)束后的資本主義，本文采用的是后一種界定。
《資本論》中，馬克思對(duì)資本主義的描述、批駁生動(dòng)形象而一針見(jiàn)血，“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”，資本剝削勞動(dòng)、列強(qiáng)掠奪弱國(guó)就是資本主義的源頭。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因，不外乎生產(chǎn)資料私有制和生產(chǎn)社會(huì)化矛盾帶來(lái)的生產(chǎn)過(guò)剩、資本家剝削剩余價(jià)值導(dǎo)致大眾貧困、資本家追逐利潤(rùn)造成的商品價(jià)格偏離價(jià)值規(guī)律等。美國(guó)20世紀(jì)30年代的大蕭條和70年代的滯漲等危機(jī)的爆發(fā)原因均是如此。資本主義的基本矛盾沒(méi)有得到妥善解決，金融危機(jī)才會(huì)一而再、再而三地呈周期性爆發(fā)。
總體而言，戰(zhàn)后繁榮結(jié)束后的資本主義有三大新變化：即新自由主義化、金融深化、全球經(jīng)濟(jì)虛擬化，顯而易見(jiàn)，這三大變化導(dǎo)致資本主義的不平等問(wèn)題日益嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯的趨勢(shì)、泡沫經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)頻發(fā)、以美國(guó)為首的西方國(guó)家的地位被動(dòng)搖等一系列危機(jī)。作為典型資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的2008年金融危機(jī)是接近20世紀(jì)30年代的大蕭條和70年代的滯漲等危機(jī)性質(zhì)的系統(tǒng)性危機(jī)，其規(guī)模之大、牽涉之廣、影響之深都堪稱歷史之最。既然資本主義經(jīng)濟(jì)周期在當(dāng)代資本主義世界仍無(wú)法避免，我們不妨從當(dāng)代資本主義的三大變化著手，來(lái)探究當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)陣痛為何如此之痛？
新自由主義化。1980年是資本主義新舊經(jīng)濟(jì)周期的一個(gè)重要分水嶺，西方資本主義經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)了一大重要的變化，即自20世紀(jì)80年代里根總統(tǒng)推行至2007年的新經(jīng)濟(jì)自由主義，在20世紀(jì)80年代早期完全建立起來(lái)。顧名思義，經(jīng)濟(jì)自由主義意味著政府應(yīng)該置身于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外，即政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。新自由主義的主要特征為：清除商品、服務(wù)尤其是資本在全球經(jīng)濟(jì)內(nèi)自由流動(dòng)的障礙；政府不再扮演引導(dǎo)和調(diào)控經(jīng)濟(jì)的角色；國(guó)有企業(yè)和公共服務(wù)私有化；削減政府的社會(huì)福利計(jì)劃；向累退的稅收政策轉(zhuǎn)變；從勞資合作轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡畮椭碌馁Y本單方統(tǒng)治；以自由放任的競(jìng)爭(zhēng)模式代替大企業(yè)間合作式競(jìng)爭(zhēng)模式。當(dāng)代資本主義的新經(jīng)濟(jì)自由主義化，一方面為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放松了政策管制，另一方面也使得金融機(jī)構(gòu)缺乏足夠的制約，而2008年的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)也印證了，相比于新自由主義的積極作用，其缺點(diǎn)與不足的破壞性影響更加深重一些。
我們之所以稱20世紀(jì)80年代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)自由主義化為“新自由主義化”，原因在于，在西方資本主義的歷史上曾出現(xiàn)過(guò)經(jīng)濟(jì)的自由主義化。回顧資本主義的經(jīng)濟(jì)自由主義化，可以追溯到20世紀(jì)20年代，當(dāng)時(shí)美國(guó)的金融部門基本上沒(méi)有監(jiān)管，從而出現(xiàn)了過(guò)度投機(jī)和大量的金融欺詐。金融系統(tǒng)內(nèi)的危機(jī)傳染力迅速而強(qiáng)大，在20世紀(jì)20年代末期，股市旋即崩盤，銀行系統(tǒng)在幾年后亦隨之崩潰。銀行系統(tǒng)的崩潰很快便傳遞到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，隨著大蕭條的發(fā)生，人們普遍認(rèn)識(shí)到：沒(méi)有監(jiān)管的、過(guò)度自由的金融是造成大蕭條的主要原因。自此之后，西方資本主義世界，對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義化有些敬而遠(yuǎn)之了。20世紀(jì)40年代后期，二戰(zhàn)后的資本主義社會(huì)積累結(jié)構(gòu)完成了構(gòu)建，其特點(diǎn)在于：在多個(gè)國(guó)家乃至世界體系內(nèi)進(jìn)行積極的政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控，并完善了福利制度，建立了重要的勞資合作，并在大企業(yè)間實(shí)行合作競(jìng)爭(zhēng)模式。由于政府角色顯著變化而形成的歷史性突破，戰(zhàn)后體制往往被稱為“調(diào)控的資本主義”，或稱為“國(guó)家資本主義”，其積極作用一直持續(xù)到1973年。20世紀(jì)70年代末、80年代初，資本主義社會(huì)出現(xiàn)了“滯漲”的現(xiàn)象，通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)停滯與高失業(yè)使得人們對(duì)國(guó)家資本主義發(fā)展模式失去了信心，因而又出現(xiàn)了一種新的社會(huì)積累結(jié)構(gòu)，由于其主要特征類似于大蕭條前的“自由市場(chǎng)”版本的資本主義，因此被稱為“新自由主義”，即本文指出的當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化之一。
資本主義經(jīng)濟(jì)的自由主義化進(jìn)程也是一波三折，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)金融化、全球化的不斷發(fā)展，人們對(duì)20世紀(jì)30年代的大蕭條也漸漸淡忘，隨著20世紀(jì)80年代末期一批社會(huì)主義國(guó)家的瓦解，社會(huì)主義國(guó)家和社會(huì)主義政黨等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)資本主義的威脅也漸漸消退。因而，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)新自由主義化卷土重來(lái)，為2008年金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生起到了推波助瀾的作用?？梢?jiàn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)在新自由主義模式內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展前景并不明朗。諾獎(jiǎng)獲得者經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格里茨（2016）更是直言，對(duì)于新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的共識(shí)已經(jīng)終結(jié)：“在西方過(guò)去30年來(lái)一直處于統(tǒng)治地位的新自由主義經(jīng)濟(jì)已奄奄一息。”
金融深化。在資本主義的發(fā)展過(guò)程中，金融化是其發(fā)展的一大特征；而在當(dāng)代資本主義階段，隨著金融化的加深，我們亦將這一變化稱為金融深化。金融化可定義為資本主義經(jīng)濟(jì)重心從生產(chǎn)到金融的長(zhǎng)時(shí)間的轉(zhuǎn)向，其特征是：第一，金融利潤(rùn)在總利潤(rùn)中的比重越來(lái)越大；第二，與GDP相比，債務(wù)越來(lái)越多，美國(guó)金融化的鮮明特點(diǎn)就是債務(wù)規(guī)模擴(kuò)大；第三，金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)（FIRE）在國(guó)民收入中的比重上升；第四，各種金融產(chǎn)品、金融衍生品層出不窮。作為資本主義長(zhǎng)期趨勢(shì)的金融化，受到過(guò)戰(zhàn)后國(guó)家資本主義社會(huì)積累結(jié)構(gòu)的制約，在20世紀(jì)80年代初新自由主義開(kāi)始重構(gòu)時(shí)得到松綁，而新自由主義化實(shí)現(xiàn)以后，就給金融化提供了有利的條件。
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為金融市場(chǎng)的擴(kuò)張、金融資產(chǎn)種類的增多，提高了經(jīng)濟(jì)效率，從而為金融化提供了理論支持。阿羅和德布魯（1954）認(rèn)為金融資產(chǎn)是對(duì)未來(lái)可能現(xiàn)金流的索取權(quán)，所以可以針對(duì)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)提前改進(jìn)資源配置，從而做出更加安全、收益更高的投資選擇。弗里德曼（1953）則認(rèn)為由于價(jià)格是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上，當(dāng)價(jià)格偏離正常水平時(shí)，投機(jī)者有利可圖，進(jìn)入市場(chǎng)，買入或賣出，價(jià)格會(huì)恢復(fù)到市場(chǎng)所決定的正常價(jià)格，因而弗里德曼認(rèn)為投機(jī)行為是穩(wěn)定因素，從而打消了人們對(duì)金融投資行為的顧慮。
通過(guò)金融市場(chǎng)的運(yùn)行、公司行為（債務(wù)融資、非金融公司新股發(fā)行等行為）以及經(jīng)濟(jì)政策的推動(dòng)，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)展迅速。1957年美國(guó)制造業(yè)占GDP的27%，而金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)只占13%。到2008年，情況反轉(zhuǎn)，制造業(yè)比重跌至12%。而金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)比重升至20%。資本主義金融化固然提升了金融部門相對(duì)于實(shí)體部門的重要性，將收入從實(shí)體部門轉(zhuǎn)移到金融部門，但也導(dǎo)致了收入分配不平等加劇，薪資停滯現(xiàn)象的出現(xiàn)。通過(guò)2008年的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，可知資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的不利影響還是很大的，其在宏觀上導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，金融脆弱性加劇，并激化了分配問(wèn)題，使得金融化可持續(xù)性遭到質(zhì)疑。
此外，在當(dāng)代資本主義階段，金融化有了互聯(lián)網(wǎng)助力，互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)，資本虛擬化嚴(yán)重，各種金融產(chǎn)品、金融衍生品更加繁多而復(fù)雜，大眾廣泛投資，經(jīng)濟(jì)實(shí)力欠佳的不惜背負(fù)債務(wù)去參與，因而又產(chǎn)生了債務(wù)驅(qū)動(dòng)型的消費(fèi)與投資。在金融深化之后，仍然缺乏對(duì)金融市場(chǎng)的有效監(jiān)管，短期利率政策工具不奏效，金融公司行為模式仍缺乏社會(huì)責(zé)任。金融膨脹雖然能在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期來(lái)看，也會(huì)產(chǎn)生更大的不穩(wěn)定性和不確定性。馬格多夫和斯威齊（1988）認(rèn)為如果出現(xiàn)金融全球化，不可能進(jìn)行全球金融監(jiān)管，因而遲早會(huì)停滯的生產(chǎn)基礎(chǔ)上的金融上層建筑的爆炸，可能導(dǎo)致規(guī)模相當(dāng)于20世紀(jì)30年代的大崩潰。而且很不幸，他們的預(yù)言成真了——金融深化后，各種債務(wù)、次貸循環(huán)往復(fù)、層層疊加，經(jīng)濟(jì)泡沫泛濫，最終導(dǎo)致2008年的金融危機(jī)爆發(fā)。
資本虛擬深化與全球經(jīng)濟(jì)虛擬化。資本虛擬化是指在較為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，與實(shí)體資本相對(duì)應(yīng)的虛擬資本的出現(xiàn)，且其種類不斷演化，數(shù)量不斷膨脹，并與個(gè)別實(shí)體資本逐漸脫離關(guān)系的過(guò)程和趨勢(shì)。由此可知，資本具有“雙重”形式，一是真實(shí)資本，即工廠庫(kù)存、設(shè)備以及生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，二是虛擬資本，即真實(shí)所有權(quán)憑證所產(chǎn)生的金融所有權(quán)結(jié)構(gòu)，如金融市場(chǎng)上出現(xiàn)的股票、債券、期貨以及其他金融衍生品，都屬于虛擬資本的范疇。資本虛擬化是社會(huì)信用制度發(fā)展的結(jié)果，其前提是貨幣的虛擬化，即貨幣逐步擺脫了自身具有的價(jià)值，向完全虛擬化的價(jià)值符號(hào)的趨勢(shì)發(fā)展的過(guò)程。初級(jí)形態(tài)虛擬貨幣的典型代表為商業(yè)票據(jù)和銀行券，各主要資本主義國(guó)家設(shè)立本國(guó)的中央銀行，統(tǒng)一發(fā)行的以國(guó)家信用為基礎(chǔ)的法定貨幣（即法幣）的出現(xiàn)是貨幣虛擬化程度的進(jìn)一步加深。在貨幣虛擬化基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的資本虛擬化，離不開(kāi)社會(huì)信用制度的發(fā)展和完善，股票、債券和金融期貨等虛擬資本的產(chǎn)生和膨脹必須以完善的社會(huì)信用制度的存在為基礎(chǔ)。基于企業(yè)與投資者之間信用關(guān)系的股票、債券等，在銀行信用的介入和證券市場(chǎng)的發(fā)展的推動(dòng)下，呈現(xiàn)出相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，甚至成為另一種獨(dú)立收入的源泉，虛擬資本最終得以形成。
戰(zhàn)后布雷頓森林體系的建立，使得貨幣的虛擬化進(jìn)程在全世界范圍內(nèi)展開(kāi)，而布雷頓森林體系的崩潰，則使得貨幣最終與黃金脫離聯(lián)系，成為完全虛擬化的貨幣形式。在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)體系下，隨著信用制度的高度發(fā)展，世界各國(guó)金融化自由進(jìn)程推動(dòng)了資產(chǎn)證券化和金融衍生工具的大規(guī)模創(chuàng)新，加之互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展助力，引起了虛擬資產(chǎn)的高速膨脹，這就是本文所提出的資本虛擬深化現(xiàn)象。由于金融工具的大量創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)的交易方式的變革，使得整個(gè)金融市場(chǎng)更加撲朔迷離，在看似光鮮亮麗的繁榮外表下，實(shí)則暗藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)，危機(jī)四伏。
馬克思認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的是在金融領(lǐng)域內(nèi)的“虛擬資本”增值，而不是真實(shí)資本在生產(chǎn)領(lǐng)域的積累，就是純粹的投機(jī)形式。而在經(jīng)濟(jì)新自由主義大背景下，這種投機(jī)行為很容易導(dǎo)致虛擬資本膨脹，而虛擬資本的大規(guī)模發(fā)展和膨脹正是全球經(jīng)濟(jì)虛擬化的基礎(chǔ)。2008年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是由次級(jí)抵押貸款和次級(jí)貸款抵押債券這兩種虛擬資本所引發(fā)。這些次級(jí)抵押貸款和次級(jí)貸款抵押債券就是資本虛擬深化的典型產(chǎn)物，通過(guò)復(fù)雜的證券化技術(shù)，一筆資產(chǎn)可以有雙重甚至多重存在，一筆資金也可以有兩種甚至更多的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，它們具有資本的形式，卻可能沒(méi)有資本的內(nèi)容，但它們?nèi)允强梢宰孕性鲋车馁Y本。
因而，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到虛擬資本與實(shí)際資本有著本質(zhì)的區(qū)別——虛擬資本本身不具有價(jià)值。在金融動(dòng)蕩時(shí)期，它們既可能有高于其所代表實(shí)際資產(chǎn)價(jià)值數(shù)倍的價(jià)格，也可能大幅貶值到一文不值的程度。而本輪金融危機(jī)，就是由于參與虛擬經(jīng)濟(jì)部門的投資具有低門檻、低成本以及高流動(dòng)性等特征，導(dǎo)致大量貨幣流向虛擬經(jīng)濟(jì)部門，從而造成社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)普遍繁榮的假象，貸款抵押債券等虛擬資本規(guī)模亦急劇膨脹，價(jià)格不斷攀升，并放大了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；市場(chǎng)的繁榮表象刺激了人們對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的投資，虛擬資本價(jià)格不斷膨脹而形成經(jīng)濟(jì)泡沫。由于大量資金被投入到投機(jī)性交易，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的投資出現(xiàn)萎縮，當(dāng)兩個(gè)部門的投資比例失調(diào)超過(guò)一定限度，人們對(duì)資本市場(chǎng)的預(yù)期會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金鏈條也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，因此虛擬資本價(jià)格迅猛下跌，導(dǎo)致金融產(chǎn)品、衍生品價(jià)格泡沫破裂。由此可見(jiàn)，虛擬資本會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響：一是虛擬資本的存在和發(fā)展使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的資本約束大大緩解；二是資本虛擬化促進(jìn)銀行資本本身的虛擬化；三是資本虛擬化引發(fā)“泡沫經(jīng)濟(jì)”等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的新問(wèn)題。
金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以后，全球經(jīng)濟(jì)虛擬化依然不會(huì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相脫離，起始于虛擬資本的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大影響。在金融危機(jī)爆發(fā)的初期，首當(dāng)其沖的是虛擬經(jīng)濟(jì)部門，大量金融機(jī)構(gòu)虧損甚至倒閉，從而導(dǎo)致金融從業(yè)人員的大量失業(yè)，貨幣流通和信用機(jī)制遭到嚴(yán)重破壞，人們對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的信心被摧毀。隨著時(shí)間的推移，虛擬部門的危害向企業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門及全世界蔓延，從而對(duì)整個(gè)國(guó)家和全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，以至于現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)仍恢復(fù)乏力。
中美如何面對(duì)經(jīng)濟(jì)陣痛
美國(guó)的應(yīng)對(duì)策略。次貸危機(jī)爆發(fā)后，由于全球經(jīng)濟(jì)金融系統(tǒng)緊密相連，金融虛擬經(jīng)濟(jì)衰退很快傳遞到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并迅速?gòu)拿绹?guó)波及到全球的資本主義國(guó)家。隨著時(shí)間的推移，演變?yōu)槿虻慕鹑诮?jīng)濟(jì)危機(jī)。美國(guó)作為此次危機(jī)的最初爆發(fā)國(guó)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境受其破壞也是最為嚴(yán)重的，因而其應(yīng)對(duì)危機(jī)的策略也至關(guān)重要。美國(guó)救市的特點(diǎn)如下：
第一，美國(guó)采取的是嚴(yán)格意義上的救市行動(dòng)，直接給金融市場(chǎng)注血——向大型金融機(jī)構(gòu)注入大量現(xiàn)金。資產(chǎn)的大幅貶值導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的自身價(jià)值大幅縮水，金融機(jī)構(gòu)獲取充足流動(dòng)性以兌現(xiàn)其諾言，滿足客戶取款要求的唯一方法只能是變賣資產(chǎn)。如果金融機(jī)構(gòu)不得不以減價(jià)出售的方式處理其資產(chǎn)，導(dǎo)致的結(jié)果是存款人獲得一個(gè)較低的支付。更有甚者，如果大量金融機(jī)構(gòu)同時(shí)賣出資產(chǎn)，拋售壓力會(huì)進(jìn)一步壓低價(jià)格，迫使金融機(jī)構(gòu)釋放更多資產(chǎn)，由此可能導(dǎo)致金融危機(jī)進(jìn)一步惡化。為了盡快遏制住金融危機(jī)進(jìn)一步惡化，美國(guó)政府不得不給金融市場(chǎng)注血，以阻止大型金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)。
第二，美國(guó)過(guò)度依賴債務(wù)。眾所周知，美國(guó)采取的是“卯吃寅糧”的債務(wù)依賴型體制，金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)債務(wù)的增長(zhǎng)速度更是快得驚人：2008年，美國(guó)國(guó)債上限是10.61萬(wàn)億美元，占美國(guó)GDP的70%；2009年，美國(guó)國(guó)債上限為12.10萬(wàn)億美元，占GDP的84.1%；2010年，情況更加惡化，美國(guó)債務(wù)上限達(dá)到了14.29萬(wàn)億美元，而美國(guó)當(dāng)年的GDP僅為14.62萬(wàn)億美元，債務(wù)占GDP總額的98%。凱西研究所董事長(zhǎng)凱西表示支持美國(guó)違約，理由是如果不違約，美國(guó)未來(lái)好幾代人都需要不斷償還當(dāng)下美國(guó)人欠下的債務(wù)。而一旦美國(guó)通過(guò)美元大幅貶值或是其他方式進(jìn)行違約，如此龐大的債務(wù)規(guī)模仍會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成危機(jī)。
第三，美國(guó)QE（貨幣量化寬松）政策轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，使得全球經(jīng)濟(jì)雪上加霜。QE（Quantitative Easing），即量化寬松政策，量化是指擴(kuò)大貨幣發(fā)行量，寬松是指減少銀行的資金壓力。在QE政策下，美國(guó)向市場(chǎng)投放了大量貨幣，同時(shí)也籌集了大量的鑄幣稅。此外，量化寬松政策還引致了美元的大幅度貶值，從而使得美國(guó)外債大幅度縮水，支持了政府?dāng)U大財(cái)政支出，但同時(shí)也引起了全球初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格大幅度上漲。量化寬松政策除了通過(guò)全球物價(jià)上漲和美國(guó)債務(wù)價(jià)值縮水對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生直接影響外，還會(huì)通過(guò)進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生間接影響。因而，雖然量化寬松政策對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起到了重要促進(jìn)作用，但同時(shí)也對(duì)原本就脆弱的全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不小的負(fù)面影響。
中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略。在2008年金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，西方世界風(fēng)雨飄搖，很多投資銀行等金融機(jī)構(gòu)紛紛倒閉，而在中國(guó)，幾乎所有的中國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)均沒(méi)有遭到流動(dòng)性沖擊，在2011年，中國(guó)GDP還超過(guò)了日本，一躍而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。因而，在應(yīng)對(duì)本輪金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，中國(guó)采取的不是嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的救市行動(dòng)，因?yàn)?，從?yán)格意義上說(shuō)，中國(guó)并沒(méi)有發(fā)生金融危機(jī)，只是受其影響。所以，中國(guó)采取的應(yīng)對(duì)策略也與西方資本主義社會(huì)大相徑庭，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的宏觀調(diào)控是中國(guó)進(jìn)行應(yīng)對(duì)的主要手段。
其一，與美國(guó)不同，中國(guó)并沒(méi)有給金融市場(chǎng)注血，而是給實(shí)體經(jīng)濟(jì)注血——制定了四萬(wàn)億投資計(jì)劃，通過(guò)政府投資刺激內(nèi)需。發(fā)生在美國(guó)的金融危機(jī)通過(guò)外貿(mào)出口的傳導(dǎo)影響到中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，即美國(guó)對(duì)中國(guó)商品需求的減少導(dǎo)致中國(guó)外貿(mào)出口的銳減，致使中國(guó)沿海一些省份的外貿(mào)出口型產(chǎn)業(yè)遭到重創(chuàng)。一些出口型工廠破產(chǎn)，農(nóng)民工失業(yè)。為了盡快遏制住由外需的進(jìn)一步惡化所導(dǎo)致的需求減少，中國(guó)政府出臺(tái)政策給實(shí)體經(jīng)濟(jì)注血，增加內(nèi)需以阻止一些工廠的破產(chǎn)。四萬(wàn)億的投資政策主要是用于加大重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的建設(shè)、對(duì)“三農(nóng)”的補(bǔ)貼以及對(duì)地方和民間的投資，同時(shí)輔以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，強(qiáng)有力地保持住了中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
其二，中國(guó)減持美國(guó)國(guó)債以降低損失風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，中國(guó)相繼購(gòu)買了四萬(wàn)億美元的美國(guó)國(guó)債，間接地支持了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，同時(shí)也給了美國(guó)在利率上“動(dòng)手腳”的機(jī)會(huì)，這雖然讓中國(guó)如鯁在喉，但也讓中國(guó)利劍在手。由于中國(guó)是美國(guó)的第一大債權(quán)國(guó)，而美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，中方為了防止其長(zhǎng)期性經(jīng)濟(jì)衰退并抵制美國(guó)量化寬松政策，中國(guó)已連續(xù)多年減持美國(guó)國(guó)債。2014年，中國(guó)先一次性減持2500億美元國(guó)債，同年9月，又拋售了800億美元國(guó)債，此后也一直在拋售，截止到2016年7月，中國(guó)共拋售了美國(guó)國(guó)債1萬(wàn)多億美元，仍為美國(guó)國(guó)債最大的債權(quán)國(guó)。
其三，中國(guó)金融監(jiān)管體制的調(diào)整和升級(jí)。此次金融危機(jī)的發(fā)生，是因?yàn)槊绹?guó)金融創(chuàng)新中出現(xiàn)的虛假操作和金融衍生品欺詐，以及美國(guó)的低儲(chǔ)蓄率和過(guò)度消費(fèi)造成的。保全金融機(jī)構(gòu)，最穩(wěn)妥的方式是從金融監(jiān)管領(lǐng)域著手進(jìn)行，而直接進(jìn)行大量的注資，治標(biāo)不治本，是不利于金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期發(fā)展的。因而，中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整是更加明智的。中國(guó)的金融改革要堅(jiān)持市場(chǎng)配置金融資源的改革導(dǎo)向，要從深度、效率、可獲得性與穩(wěn)定性這四個(gè)維度來(lái)衡量金融發(fā)展。一方面，金融業(yè)要提高服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，另一方面，就是要加強(qiáng)金融監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)整體可控，使我國(guó)金融體系禁得起經(jīng)濟(jì)周期性變化與結(jié)構(gòu)性變化的雙重考驗(yàn)。
當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)陣痛還能治愈嗎
通過(guò)上文面對(duì)經(jīng)濟(jì)陣痛的中美政策比較，可知我國(guó)并未發(fā)生金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，且中國(guó)防御危機(jī)的政策更加明智穩(wěn)妥，這首先要?dú)w功于中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，在政府的宏觀調(diào)控下，未曾出現(xiàn)金融失控現(xiàn)象；在抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策上，面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)，我國(guó)致力于對(duì)本國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持，實(shí)行供給側(cè)改革，未對(duì)其他國(guó)家、全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)外部性，更顯大國(guó)風(fēng)范。而當(dāng)代資本主義的三大變化——新自由主義化、金融深化與全球經(jīng)濟(jì)虛擬深化，又一次將資本主義世界帶入經(jīng)濟(jì)陣痛的深淵，美國(guó)及其他資本主義國(guó)家的救市政策何時(shí)能明顯奏效也尚未可知，可見(jiàn)當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍不明朗、前途未卜。這表明了當(dāng)代資本主義的舊體制已經(jīng)不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，需要進(jìn)行重大調(diào)整，建立新體制，而在新舊體制之間，將是一個(gè)較長(zhǎng)的、充滿不確定性和巨大動(dòng)蕩的時(shí)期?；蛟S，當(dāng)資本主義制度被徹底改變之日，就是它的經(jīng)濟(jì)陣痛治愈之時(shí)。
（山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)碩士研究生李梓旗是本文的第二作者）
參考文獻(xiàn)
［美］塞繆爾·鮑爾斯、理查德·愛(ài)德華茲、弗蘭克·羅斯福，2013，《理解資本主義：競(jìng)爭(zhēng)、統(tǒng)制與變革》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。
［美］富蘭克林·艾倫、道格拉斯·蓋爾，2013，《理解金融危機(jī)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。
張彤玉、崔學(xué)東、劉鳳義，2013，《當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的新特征》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。
［美］喬治·索羅斯，2013，《危機(jī)與變革:索羅斯的金融邏輯》，北京：中信出版社。
《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》編輯部，2015，《當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)新變化與結(jié)構(gòu)性危機(jī)》，北京：中央編譯出版社。
南開(kāi)大學(xué)虛擬經(jīng)濟(jì)與管理研究中心課題組，2006，《人民幣國(guó)際化研究報(bào)告》。
劉駿民，1998，《從虛擬資本到虛擬經(jīng)濟(jì)》，濟(jì)南：山東人民出版社。
李揚(yáng)、黃金老，1999，《金融全球化研究》，上海遠(yuǎn)東出版社。
楊琳，2002，《金融發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，北京：中國(guó)金融出版社。
［美］大衛(wèi)·科茨，2008，《美國(guó)此次金融危機(jī)的根本原因是新自由主義的資本主義》，《紅旗文稿》，第13期。
劉鳳義、沈文瑋，2009，《當(dāng)代資本主義多樣性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《教學(xué)與研究》，第2期。
［美］保羅·克魯格曼，2008，《美國(guó)怎么了？——一個(gè)自由主義者的良知》，北京：中信出版社。
［美］羅伯特·布倫特，2002，《繁榮與泡沫——全球視角中的美國(guó)經(jīng)濟(jì)》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。
［美］本杰明·弗里德曼，2009，《金融業(yè)繁榮的代價(jià)》，《金融時(shí)報(bào)（中文網(wǎng)）》，9月2日。
魏后凱，2009，《金融危機(jī)對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響及應(yīng)對(duì)策略》，《區(qū)域經(jīng)濟(jì)》，第4期。
姜鴻，2009，《美國(guó)金融危機(jī)影響中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)機(jī)制與應(yīng)對(duì)策略》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，第4期。
仲大軍，2009，《對(duì)中國(guó)應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)策略的幾點(diǎn)思考》，《開(kāi)放導(dǎo)報(bào)》，第1期。
楊民剛，2005，《經(jīng)濟(jì)危機(jī)與當(dāng)代資本主義》，山東大學(xué)博士論文。
劉俊奇，2013，《當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展與危機(jī)》，武漢大學(xué)博士論文。
［美］保羅·克魯格曼、商容，2006，《經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴的征兆》，《中國(guó)企業(yè)家》，第24期。
裘白蓮、劉仁營(yíng)，2011，《資本積累的金融化》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，4月刊。
Joseph E. Stiglitz, 2016, The Euro: How a Common Currency Threatens the Future of Europe, Norton, W. W. & Company.
責(zé) 編／馬冰瑩
The Deep Roots of the Economic Pain of Contemporary Capitalism
Chen Xin'gang
Abstract: In 2008, the financial crisis first broke out in the US, and quickly spread across the world, the global economy has suffered heavy losses, and is still weak for a recovery. The economic pain points directly to the three major changes in contemporary capitalism, including neo-liberalism, the financial deepening and the virtual global economy, are imperfect and even out of control. This shows that contemporary capitalism cannot break the "curse" of the capitalist economic cycle, but instead, it makes the crisis more menacing and the economic pain more painful. In the face of the crisis, China and the US have adopted different strategies. By comparison, China's crisis preventing policy is clearly more sensible and secure, which reflects its great power status.
Keywords: contemporary capitalism, financial and economic crisis, response measures
陳新崗，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、副院長(zhǎng),山東大學(xué)信用研究中心主任。研究方向?yàn)樾庞媒?jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)史。主要著作有《古代中國(guó)消費(fèi)思想史》等。
