【摘要】家族歷經(jīng)曲折變化仍以頑強(qiáng)的生命力融進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)。文章在簡(jiǎn)要梳理家族概念的基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)村家族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)行了探討。較之于傳統(tǒng)家族，農(nóng)村家族現(xiàn)代轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)為觀念平等化、組織寬松化、權(quán)威精英化、管理民主化、手段文明化、功能社會(huì)化等特征。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)變遷　農(nóng)村家族　現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

【中圖分類號(hào)】F328　　　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

家族從數(shù)千年的傳統(tǒng)社會(huì)走來(lái)，在歷經(jīng)20世紀(jì)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)與一系列革命運(yùn)動(dòng)和農(nóng)村社會(huì)變革的洗禮后，實(shí)體組織遭遇瓦解。20世紀(jì)70年代末，我國(guó)開(kāi)啟了改革開(kāi)放的征程。隨著人民公社制度被家庭承包責(zé)任制與村民自治所取代，銷聲匿跡數(shù)十年之后的農(nóng)村家族也應(yīng)運(yùn)重生。伴隨時(shí)代變化與社會(huì)進(jìn)步，重建的農(nóng)村家族迄今又走過(guò)了三十多年。在社會(huì)環(huán)境尤其是農(nóng)村基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化的前提下，農(nóng)村家族有了怎樣的應(yīng)變與自變？課題組通過(guò)大量的田野考察與族譜調(diào)查，結(jié)合相關(guān)研究成果，對(duì)農(nóng)村家族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型試作探討。

概念界定

作為研究和論證基本單位的概念，尤其是主要概念，對(duì)其進(jìn)行界定是十分必要的。學(xué)術(shù)界對(duì)本文的核心概念即家族的理解不一，界定之多，不勝枚舉。課題組考慮本文的實(shí)際研究邊界并參照學(xué)界常用定義來(lái)界定使用。

家族，是指以血緣、地緣和親緣為關(guān)系紐帶，形成的以家庭為核心的社會(huì)群體，包括管理制度和組織機(jī)構(gòu)，以及相應(yīng)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。其外延可以從兩個(gè)層面來(lái)理解：一是實(shí)體形態(tài)層面，包括組織機(jī)構(gòu)與物質(zhì)化象征，如族祠、族譜等；二是觀念形態(tài)層面，指風(fēng)習(xí)信仰、價(jià)值觀念、制度規(guī)定等。①農(nóng)村家族，則是指根植并至今仍活躍于農(nóng)村社會(huì)的家族。18世紀(jì)以來(lái)，家族在血緣群體之外，另辟了同性社團(tuán)的路徑，發(fā)展出城市宗親會(huì)等組織，這種異化的家族則不在文章的討論范圍。另外需要說(shuō)明的是，學(xué)術(shù)界對(duì)宗族和家族一般視作同一概念，但也有少數(shù)研究者作了區(qū)分。文章同樣把家族與宗族視作同一概念使用。

農(nóng)村家族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

學(xué)界多是糾纏家族的先天不足，缺乏深入的歷史性比較，往往難有清醒認(rèn)識(shí)與客觀定位。較之于傳統(tǒng)家族，當(dāng)代農(nóng)村家族究竟在時(shí)代變化與社會(huì)進(jìn)步中發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)型，值得厘清。

觀念意識(shí)：從尊卑轉(zhuǎn)向平等。與傳統(tǒng)家族濃厚的尊卑意識(shí)不同，當(dāng)代農(nóng)村家族表現(xiàn)出的是一種相對(duì)平等的觀念，在入譜原則的突破有所反映。首先，體現(xiàn)在女子入譜問(wèn)題上。傳統(tǒng)家族恪守父系血緣法則，只許男性成員上譜，將女子排拒在族譜之外，即使有記載，也只是作為男子的配偶附屬其后。在傳統(tǒng)家族內(nèi)，男尊女卑的情形由此可見(jiàn)一斑。在當(dāng)代農(nóng)村家族內(nèi)，女子的禮遇則有很大改觀。如《江西永新李氏族譜（序言）》明確規(guī)定：“為跟隨時(shí)代步伐、適應(yīng)社會(huì)進(jìn)步、體現(xiàn)男女平等，應(yīng)為女性在族譜上作詳細(xì)記載。”其次，長(zhǎng)期被傳統(tǒng)家族歧視并排斥的異姓，也被納入了當(dāng)代農(nóng)村家族譜系。如，有族譜中規(guī)定：“贅招者、所生子女跟母姓者、凡抱養(yǎng)別作嗣或招進(jìn)舍者，與本族子女平等對(duì)待，同樣上譜。”②最后，“低賤”職業(yè)者和出家人也遭傳統(tǒng)家族禁止入譜。而當(dāng)代農(nóng)村家族秉持職業(yè)平等和信仰自由的觀念，解除了這種限制，體現(xiàn)出前所未有的包容與平等精神。

當(dāng)代農(nóng)村家族內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系的變化則從另一方面折射出平等化的家族意識(shí)。傳統(tǒng)家族總體上呈現(xiàn)“族—堂—房—家”的縱向結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的關(guān)系原則體現(xiàn)為：“宗子”中心與大小尊卑。當(dāng)代農(nóng)村家族族內(nèi)大小支房雖客觀存在，但并未沿襲傳統(tǒng)家族關(guān)系原則，在日?；?dòng)、資源分配、權(quán)力安排等實(shí)際運(yùn)作中超越了“宗子”中心，也淡化了大小尊卑。據(jù)課題組在江西吉安農(nóng)村的考察發(fā)現(xiàn)，不少家族內(nèi)大小支房的象征意義大于實(shí)際意義，除了在入譜排序上予以體現(xiàn)，而在實(shí)質(zhì)問(wèn)題上如族內(nèi)公共事務(wù)管理方面卻沒(méi)有區(qū)分。支房大小超越原有的尊卑之別，也在某種程度上表明了農(nóng)村家族觀念的平等化轉(zhuǎn)型。

組織方式：緊密轉(zhuǎn)向?qū)捤?。較之于傳統(tǒng)家族，當(dāng)代農(nóng)村家族的組織方式也發(fā)生了明顯的變化，首先表現(xiàn)為其組織結(jié)構(gòu)的扁平化趨向。傳統(tǒng)家族的“族—堂—房—家”四級(jí)縱向結(jié)構(gòu)非常清晰，源流分明，等級(jí)森嚴(yán)。據(jù)課題組在江西永新對(duì)農(nóng)村家族的觀察，這種緊密結(jié)構(gòu)正在發(fā)生微妙的轉(zhuǎn)型。如劉氏家族原有三堂，下分共九房，歷經(jīng)二十代發(fā)展至今共三百多個(gè)家庭。隨著家庭數(shù)量增多與傳統(tǒng)觀念轉(zhuǎn)變，劉氏家族內(nèi)部縱向界限模糊，橫向交集擴(kuò)大，家庭對(duì)家族各項(xiàng)事務(wù)具有更大的自由空間，傳統(tǒng)的四級(jí)結(jié)構(gòu)逐漸為“家族—家庭”二級(jí)結(jié)構(gòu)所取代，體現(xiàn)出其組織結(jié)構(gòu)寬松化的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)。

組織方式的轉(zhuǎn)型也從當(dāng)代農(nóng)村家族的活動(dòng)開(kāi)展方面反映出來(lái)。傳統(tǒng)家族因擁有義莊、族田、祭田等共同資產(chǎn)，成為家族的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也為家族活動(dòng)的開(kāi)展提供了足夠的財(cái)力支持。正是有了物化的手段，傳統(tǒng)家族活動(dòng)的展開(kāi)呈現(xiàn)出制度化與規(guī)律性的特點(diǎn)。不同于傳統(tǒng)家族的緊密組織方式，當(dāng)代農(nóng)村家族的組織方式則是相對(duì)寬松的，“有事大家來(lái)，無(wú)事各干各”。據(jù)課題組對(duì)江西吉安、贛州等地農(nóng)村家族的調(diào)查研究，其結(jié)論對(duì)此予以實(shí)證支持：當(dāng)代農(nóng)村家族松綁了緊密的組織方式，主要依靠建立在共同的家族意識(shí)和利益取向之上的內(nèi)聚力。

權(quán)威領(lǐng)袖：從長(zhǎng)老轉(zhuǎn)向精英。傳統(tǒng)家族往往組織嚴(yán)密，設(shè)有族長(zhǎng)，代表家族利益，主管家族內(nèi)外事務(wù)，調(diào)解仲裁族內(nèi)矛盾，行使著家族的各項(xiàng)權(quán)力。過(guò)去家族內(nèi)部論資排輩，長(zhǎng)老具有極高的威望，權(quán)力多集中在最年長(zhǎng)的老人手中，可以裁決一切家族事務(wù)。但據(jù)王滬寧在20世紀(jì)90年代對(duì)村落家族文化的調(diào)查顯示：族老的地位與作用正在由決策型、主管型向榮譽(yù)型、象征型轉(zhuǎn)變。③不同于傳統(tǒng)家族內(nèi)的至尊，族老的地位呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，其作用的淡出表明，家族權(quán)力的嬗變與權(quán)威領(lǐng)袖的易手。

隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，老人逐漸被家族權(quán)力中心邊緣化，權(quán)力更多集中在經(jīng)濟(jì)能人、文化精英等年輕的新型精英手中。對(duì)此，趙曉峰作出了較為合理的解釋：“革命摧毀了傳統(tǒng)權(quán)威的合法性，市場(chǎng)改變了代際之間資源分配的方式，家庭權(quán)力已經(jīng)發(fā)生了代際轉(zhuǎn)移，這就為掌握資源優(yōu)勢(shì)的中青年農(nóng)民精英走上村莊政治舞臺(tái)提供了經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。”④據(jù)唐軍對(duì)當(dāng)代華北農(nóng)村家族的研究，其結(jié)論為：不同于家族主義下的長(zhǎng)老統(tǒng)治，新家族主義實(shí)行的是能人統(tǒng)治，家族的實(shí)際首領(lǐng)已由一些年輕的社區(qū)經(jīng)濟(jì)精英或政治精英來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。⑤課題組在江西永新臺(tái)嶺鄉(xiāng)的調(diào)查也進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn)：當(dāng)?shù)丶易遑?fù)責(zé)人多是年齡在40歲左右的農(nóng)村社區(qū)精英，在弘揚(yáng)家族族文化、管理公共事務(wù)上頗有業(yè)績(jī)，獲得族人的普遍認(rèn)可。

管理模式：從專制轉(zhuǎn)向民主?；?ldquo;同意的權(quán)力”，傳統(tǒng)家族的話語(yǔ)權(quán)往往由族老掌握，在族內(nèi)公共事務(wù)的管理上呈現(xiàn)出很強(qiáng)的宗法特點(diǎn)與專制色彩。這種“一言堂”的管理模式一直以來(lái)屢遭詬病，也正是革命年代高呼打到族權(quán)的一個(gè)重要理由。隨著農(nóng)村基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的變化，當(dāng)代農(nóng)村家族顛覆了傳統(tǒng)家族的利益關(guān)系格局，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益的基礎(chǔ)性作用。與之相適應(yīng)，家族內(nèi)公共事務(wù)的管理與相關(guān)規(guī)則的運(yùn)作，體現(xiàn)出一定的民主精神。據(jù)馮爾康的研究，江蘇鹽城市郊步風(fēng)鎮(zhèn)陳氏文杰門支于在《家訓(xùn)十條》中表示：“廢除包辦代替，遇事公議公決，族務(wù)由族人會(huì)議議定和執(zhí)行。”⑥山東費(fèi)縣《蒙陽(yáng)孫氏宗譜（家教十則）》則規(guī)定：“遇事大家協(xié)商裁定，克服過(guò)去家長(zhǎng)一言堂的舊習(xí)俗。”這些家訓(xùn)族規(guī)都強(qiáng)調(diào)民主觀念，其矛頭直指?jìng)鹘y(tǒng)家族的宗法專制主義。

農(nóng)村家族管理方式的民主化不僅在文本上有明確要求，在實(shí)踐中也有生動(dòng)體現(xiàn)。據(jù)肖唐鏢先生在江西泰和農(nóng)村的調(diào)查事實(shí)表明，家族內(nèi)事務(wù)管理與運(yùn)作方式，異于傳統(tǒng)家族的專制性，實(shí)現(xiàn)了由少數(shù)人掌管向多數(shù)人參與的轉(zhuǎn)型。其富于民主性的具體操作是：由戶主會(huì)議代⑦。趙曉峰在江西贛州農(nóng)村的調(diào)查研究，則發(fā)現(xiàn)了家族民主化管理的另一個(gè)樣本：家族成立社區(qū)發(fā)展理事會(huì)，其決策程序?yàn)橄扔懻?，?jīng)由協(xié)商，再進(jìn)行表決，體現(xiàn)出“協(xié)商式民主”模式。涉及整個(gè)宗族或村莊的共同利益，理事會(huì)就必須先通過(guò)調(diào)查民意、初步商定，交由村民大會(huì)共同討論并修改，再表決通過(guò)，最后付諸實(shí)施。⑧每個(gè)人都平等地參與了日常事務(wù)的決策過(guò)程，這又表現(xiàn)為“參與式民主”模式。課題組在江西南昌縣章家村的調(diào)查，也表明農(nóng)村家族管理方式的民主化特點(diǎn)。章家村全村都為章姓，章氏家族在村委班子成員構(gòu)成、族內(nèi)重大事項(xiàng)的決策和日常事務(wù)的管理上，既無(wú)大小房之分，也無(wú)“一言堂”之弊，充分體現(xiàn)出平等性與民主化色彩。

維系手段：從橫暴轉(zhuǎn)向文明。家族為統(tǒng)一族人的思想與行為、形成強(qiáng)大的向心力和凝聚力，往往會(huì)采取必要的維系手段。懲罰則是其中重要的方面。傳統(tǒng)家族對(duì)違反族規(guī)者的處罰長(zhǎng)期遭到詬病，有濫用私刑之嫌，家族祠堂充當(dāng)著“法庭”的角色，族長(zhǎng)便是“法官”，濫施所謂的“同意權(quán)力”。其懲罰方式既不人道，更不合法，常用如笞杖、革胙、罰停、剝奪村籍、驅(qū)逐出村乃至消滅肉體等。隨著社會(huì)的進(jìn)步，人權(quán)觀念深入人心，當(dāng)代農(nóng)村家族主動(dòng)適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，以文明的方式取代橫暴的手段。江西永新縣蕭氏《族規(guī)》中明文表示：“對(duì)犯有錯(cuò)誤的族民不私自懲罰，應(yīng)采取說(shuō)服教育的辦法，即使對(duì)犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤者，制裁須以國(guó)家法律為據(jù)，不私立法庭，確保人權(quán)不受侵犯。”當(dāng)然，為維護(hù)其內(nèi)部秩序，當(dāng)代農(nóng)村家族仍保留了一些必要的懲罰方式。據(jù)費(fèi)成康的研究，不少家族仍然規(guī)定了如削譜、死后不準(zhǔn)入祠、不抬上山安葬、不準(zhǔn)入葬祖墳等措施。⑨這些規(guī)范并無(wú)強(qiáng)制性的效力，更多是依賴于族人的習(xí)慣性服從而存在，只具有軟性的約束作用，充其量算是道德輿論譴責(zé)的手段而已。這顯然體現(xiàn)了當(dāng)代農(nóng)村家族對(duì)人權(quán)的尊重和對(duì)法律的敬畏。

如果說(shuō)當(dāng)代農(nóng)村家族懲罰手段的揚(yáng)棄是對(duì)現(xiàn)代法治社會(huì)客觀要求的應(yīng)變的話，那么，加強(qiáng)新道德觀念的教育則是在社會(huì)主義社會(huì)新時(shí)期背景下，農(nóng)村家族的自變更新。加強(qiáng)對(duì)族民新道德、法治觀念的教育，許多家族對(duì)此在族規(guī)中都有明確的規(guī)定。比如，有的族規(guī)開(kāi)篇就規(guī)定：“熱愛(ài)祖國(guó)，熱愛(ài)家鄉(xiāng)；品德高尚，樹(shù)立理想；奮發(fā)進(jìn)取，敬業(yè)愛(ài)崗；思想純正，遵守法令；為人正直，執(zhí)行規(guī)章。”⑩有的家族則在族規(guī)中要求“遵紀(jì)守法”，教育族民“自尊自愛(ài)法自身，品行端正莫亂行。”據(jù)課題組在江西進(jìn)賢縣西湖李家的調(diào)查，李氏家族利用社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的契機(jī)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指導(dǎo)，通過(guò)多種載體多種方式發(fā)揮“以德育人”功能，培育社會(huì)主義道德新風(fēng)尚，不斷營(yíng)造文明鄉(xiāng)風(fēng)。李氏家族主要采取評(píng)選“五好家庭”、“文明家庭”，設(shè)立功德榜、能人榜、好人榜等宣傳教育活動(dòng)，宣揚(yáng)尊老愛(ài)幼、遵紀(jì)守法等道德法紀(jì)觀念。對(duì)族民進(jìn)行社會(huì)主義道德、法治觀念教育，表明當(dāng)代農(nóng)村家族“教化權(quán)力”行使的文明化。

功能作用：從政治轉(zhuǎn)向社會(huì)。在馬克斯·韋伯那里，中國(guó)被稱為“家族結(jié)構(gòu)式的國(guó)家”。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)實(shí)行“雙軌政治”：自上而下的皇權(quán)與自下而上的族權(quán)。在“王權(quán)止于縣”的傳統(tǒng)社會(huì)，國(guó)家實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制和管理，主要是假手于家族體系。家族被納入統(tǒng)治體系之中，承擔(dān)著一定的政治功能，如宣揚(yáng)綱常倫理，調(diào)解族內(nèi)糾紛，代征國(guó)家稅賦等等。即便到了風(fēng)云變幻的20世紀(jì)上半葉，家族的影響和地位雖然下降了，但仍是政權(quán)所利用的重要工具。1933~1934年林耀華在福建義序調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“當(dāng)時(shí)的縣衙門與鄉(xiāng)村的關(guān)系，只征收賦稅，其方法則假手于祠堂，所以官府從來(lái)是勉勵(lì)祠堂的組織”。無(wú)論是家國(guó)一體還是族國(guó)分化，傳統(tǒng)家族始終作為重要的政治角色被國(guó)家權(quán)力所用。所謂“收宗族，以管攝天下人心”，則一語(yǔ)道破了傳統(tǒng)家族的政治功能。

隨著新中國(guó)國(guó)家政治體系的重建，改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，尤其是農(nóng)村基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，當(dāng)代家族的觀念意識(shí)、組織結(jié)構(gòu)等方面不斷優(yōu)化，其功能作用也相應(yīng)轉(zhuǎn)型。大多數(shù)家族的修譜、建祠、祭祖等活動(dòng)在很大程度上表現(xiàn)為一種鄉(xiāng)土性信仰，是歷史、情感、文化的多元認(rèn)同，追求心靈的歸宿和慰藉。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，當(dāng)下的農(nóng)村家族更多的是一種文化共同體，而非傳統(tǒng)意義上的政治共同體。同時(shí)，家族在農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中也發(fā)揮不可或缺的作用，諸如社區(qū)服務(wù)、倫理建設(shè)等。

據(jù)課題組在江西南昌、吉安等地的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，作為家族重要表征的祠堂，其功能發(fā)生了根本的變化。過(guò)去祠堂是族人的議事場(chǎng)所和司法機(jī)構(gòu)，相當(dāng)于今天的“法庭”，而族長(zhǎng)則充當(dāng)著“法官”的角色。作為本族的大型公共空間，當(dāng)今的祠堂則主要用于舉辦祭祀儀式、民俗表演、休閑娛樂(lè)等族內(nèi)的文化性活動(dòng)。農(nóng)村家族功能作用方面的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型由此可見(jiàn)一斑。如果說(shuō)，傳統(tǒng)家族是宣揚(yáng)綱常、維系正統(tǒng)的政治共同體、命運(yùn)共同體的話，那么，當(dāng)代農(nóng)村家族則已轉(zhuǎn)型為合作互助、慰藉心靈的社會(huì)共同體、文化共同體。

結(jié)語(yǔ)

客觀解讀當(dāng)代農(nóng)村家族，這是我們理智對(duì)待并有效引導(dǎo)的一個(gè)不容忽視的前提。長(zhǎng)期以來(lái)，理論或?qū)嵺`的主流聲音主張全面否定與徹底排斥家族。西方研究者也斷言，家族作為“血緣性原始組織”必然被“人工的社會(huì)組織”代替。但農(nóng)村家族發(fā)展的生動(dòng)現(xiàn)實(shí)，對(duì)此予以質(zhì)疑。農(nóng)村家族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型表明，家族從觀念意識(shí)到功能作用正在隨時(shí)代進(jìn)步與社會(huì)變革發(fā)生全面優(yōu)化。農(nóng)村家族依憑其靈活的適應(yīng)性正在實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。從這個(gè)意義上說(shuō)，家族是能夠容納社會(huì)變遷的富有彈性的組織結(jié)構(gòu)或制度形態(tài)，這告誡我們對(duì)家族態(tài)度的反思和慎重。

（作者為江西警察學(xué)院副教授；本文系2014年江西省高校人文社科“農(nóng)村家族現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與農(nóng)村社區(qū)建設(shè)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：JC1427）

【注釋】

①徐揚(yáng)杰：《宋明家族制度史論》，北京：中華書局，1995年，第1頁(yè)。

②《江西尋烏古氏族譜》，1998年，第15頁(yè)。

③王滬寧：《當(dāng)代中國(guó)村落家族文化—對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索》，上海人民出版社，1991年，第91頁(yè)。

④⑧趙曉峰：“楊凌農(nóng)村宗族研究：亟待實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換—基于贛州、岳平兩地農(nóng)村社區(qū)發(fā)展理事會(huì)建設(shè)實(shí)踐的分析”，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第1期。

⑤唐軍：《蟄伏與綿延：當(dāng)代華北村落家族的生長(zhǎng)歷程》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年，第147頁(yè)。

⑥馮爾康：《18世紀(jì)以來(lái)中國(guó)家族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，上海人民出版社，2005年，第15頁(yè)。

⑦肖唐鏢：“宗族”，《進(jìn)入21世紀(jì)的中國(guó)農(nóng)村》，熊景明主編，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2000年，第84頁(yè)

⑨費(fèi)成康：《中國(guó)的家法族規(guī)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002年，第231頁(yè)。

⑩《汀州賴氏族譜》，1999年，第1467頁(yè)。

徐建華：《中國(guó)的家譜》，天津：百花文藝出版社，2002年，第74頁(yè)。

林耀華：《義序的宗族研究》，北京：三聯(lián)書店，2000年，第58頁(yè)。

張載：“宗法”，《張子全書》（卷4），第107頁(yè)。

責(zé)編 /王坤娜