通過應(yīng)用修正后的中國地方治理能力評價體系，結(jié)合相關(guān)的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對浙江省11地市的保障能力、調(diào)控能力、財政能力、參與能力分別進行了測算，在此基礎(chǔ)上，計算了11地市的治理能力。根據(jù)各地市治理能力總體得分、分項得分，提出了今后進一步提升各地市治理能力的對策措施。
核心指標：保障能力 調(diào)控能力
財政能力 參與能力
測評對象：浙江省11地市。
數(shù)據(jù)來源：《2013浙江統(tǒng)計年鑒》《2014浙江統(tǒng)計年鑒》。
測評結(jié)果：
國家治理體系和治理能力是一個有機整體，相輔相成。高效、成熟、定型的高水平國家治理體系有利于治理能力的提升，而國家治理能力的不斷提高，也有助于充實和完善國家治理體系。推進國家治理現(xiàn)代化的過程中，對治理能力進行深入研究、科學評估，能夠為完善治理體系提供有益參照，同時也是推動治理能力現(xiàn)代化的重要智力支撐。
當前，測度中國縣市治理現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)縣市治理體系、治理能力建設(shè)方面存在的主要問題，對于了解和提升中國縣域地區(qū)治理能力，以及推進整個國家治理能力的現(xiàn)代化，有著非常重要的現(xiàn)實指導意義。這也是我們對縣市治理能力展開測評的主要初衷。同時，處于?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）和縣市之間的地市一級，在區(qū)域經(jīng)濟調(diào)控、要素資源配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌等方面有著異常重要的作用和地位，對其治理能力的研究和評價同樣不可忽視、不可或缺。
人民論壇測評中心應(yīng)用調(diào)整后的中國地方治理能力評價體系，應(yīng)用2013年浙江統(tǒng)計年鑒等提供的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對浙江省11地市的治理能力進行了測評、排名、比較和進一步分析。我們寄希望于通過這種系統(tǒng)性的研究，對各地市的主要做法、有效經(jīng)驗進行探索，并為促進各地市治理能力的進一步提升，提供參考和借鑒。
指標體系的構(gòu)建原則、依據(jù)與數(shù)據(jù)的選取
在構(gòu)建治理能力測評理論模型的過程中，我們主要遵循了全面性、系統(tǒng)性、敏感性、可比性、可操作性和動態(tài)性六個基本原則。以用最適宜的指標來客觀評價治理能力為導向，以我國地市一級目前所處的發(fā)展階段和經(jīng)濟社會發(fā)展實際為前提，以“善治”理念為指導，在借鑒新古典宏觀經(jīng)濟學、福利經(jīng)濟學、現(xiàn)代財政學和公共選擇經(jīng)濟學基本理論之基礎(chǔ)上，搭建了保障能力、調(diào)控能力、財政能力、參與能力四個一級指標及養(yǎng)老保險參保率、人均財政收入、財政收入增長能力等衡量四個一級指標的共七個二級指標。同時，在指標數(shù)據(jù)選取方面，又是充分建立在數(shù)據(jù)的可得性之基礎(chǔ)上，具體選擇的指標數(shù)據(jù)說明如下。
……
舟山：治理能力綜合得分在11個地市中排在末位。比較分析結(jié)果顯示，該市具有較高的參與能力（在11個地市中排在第3位），但保障能力、調(diào)控能力、財政能力均排在末位。通過進一步分析該市保障能力、財政能力下的五個二級指標得分，我們發(fā)現(xiàn)，該市養(yǎng)老保險參保率、醫(yī)療保險參保率、失業(yè)保險參保率、財政收入增長能力、財政收支平衡能力均相對偏低。為此對于該市，進一步推進各類社會保險的加快落實，通過鼓勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展和完善稅收等措施提高財政收入水平、人均財政收入水平，以及制定更為科學的財政支出規(guī)劃繼而促進財政收支的平衡，均是今后提升治理能力的重點。
可能產(chǎn)生的誤差說明
數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。在指標數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導向的，這在一定程度上限制了指標數(shù)據(jù)對于指標的準確反映程度，因此測評結(jié)果與各地市的實際治理水平存在略微偏差在所難免。
更為深入的實地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進行補充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標體系的構(gòu)建和指標數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，對于現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的各地市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點。因此，評價地市治理能力的指標體系應(yīng)盡量避免千篇一律。若能就相關(guān)問題廣泛開展實地調(diào)研，不僅有利于準確把握各地市所處的實際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市發(fā)展重點等，針對不同地市設(shè)計不同的指標權(quán)重，進而對測評的結(jié)果進行修正和補充。
（執(zhí)筆：欒大鵬）
（全文請參見《國家治理》周刊2015年9月第二周，總第58期）