本次測評的河北省11地市，治理能力和人均GDP水平之間存在一定的正向聯系；基本保障能力和人均GDP水平之間顯著地正相關。進一步比較分析表明，11地市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和財政能力之間存在顯著的正相關性，社會消費品零售總額和基層自治能力之間存在顯著的負相關性。

核心指標：基本保障能力 宏觀調控能力
     測評范圍：河北省11地市。
     數據來源：《河北經濟年鑒2012》、《河北經濟年鑒2013》、《2013中國城市統(tǒng)計年鑒》、《2013中國區(qū)域經濟統(tǒng)計年鑒》。
     測評結果：財政能力 基層自治能力

 國家治理體系和治理能力是一個有機整體，相輔相成。高效、成熟、定型的高水平國家治理體系有利于治理能力的提升，而國家治理能力的不斷提高，也有助于充實和完善國家治理體系。作為銜接國家治理體系和治理能力的重要紐帶，對治理能力進行深入研究、科學評估，能夠為完善治理體系和提高治理能力提供有益參照，是推動國家治理體系和治理能力現代化的重要智力支撐。

在我國的國家治理體系中，縣域治理的重要性已毋庸多言。2014年，《國家治理》周刊連續(xù)推出人民論壇測評中心研究團隊完成的對浙、粵、閩、豫、寧、瓊、吉、蘇等8?。ㄗ灾螀^(qū)）的縣市治理能力測評及排名，正是基于縣域治理在整個國家治理體系中承上啟下的重要樞紐作用這一考慮。與此同時，處于?。ㄗ灾螀^(qū)）和縣市之間的地市一級，在區(qū)域經濟調控、要素資源配置、產業(yè)結構調整、城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌等方面有著異常重要的作用和地位，對其治理能力的研究和評價同樣不可忽視、不可或缺。有鑒于此，我們在中國縣市治理能力評價體系基礎上，結合地市一級地方的經濟社會發(fā)展特點，初步擬定了中國地方治理能力評價體系，并結合數據的可得性，陸續(xù)對魯、遼、川、皖、桂、甘、新、滇、湘9?。ㄗ灾螀^(qū)）的地市（州）治理能力進行了測評、排名、比較和進一步分析。測評報告刊發(fā)后，社會各界廣泛、持續(xù)關注，有關部門、有關方面高度重視。

作為與京津共處的一個“地理單元”，河北政治、經濟、社會、資源環(huán)境等方面與京津有著千絲萬縷的密切聯系。在京津冀協(xié)同發(fā)展的國家戰(zhàn)略背景下，探討河北的產業(yè)轉型升級、區(qū)域協(xié)調發(fā)展、社會治理創(chuàng)新、民生水平改善等問題，有助于京津冀在更大范圍、更廣空間、更長時間、更深層次，共同制定管長遠、管全局的區(qū)域協(xié)調發(fā)展政策，更有助于河北充分利用京津冀的區(qū)位優(yōu)勢，促進本省經濟社會的快速發(fā)展與轉型。通過重構區(qū)域功能、突出比較優(yōu)勢、完善治理體系、強化政策拉動與轉型帶動，近幾年來河北的發(fā)展，正在為中國區(qū)域經濟發(fā)展樹立典型、塑造榜樣。在此背景下，對河北地市治理能力水平進行定量評估，提出治理能力提升、區(qū)域進一步轉型發(fā)展的對策建議，無疑將具有重要現實意義。人民論壇測評中心以中國地方治理能力評價體系為理論框架，結合數據的可得性，對河北省11個地市的治理能力進行了測評、排名、比較和進一步分析。我們希望通過系統(tǒng)性的研究，為河北以及河北各地市今后有效推進治理體系和治理能力現代化提供決策參考和政策建議，并為探索更全面、更科學的國家治理評價體系提供借鑒。本次研究的數據采集、整理和統(tǒng)計分析工作，均由民智市場調查有限責任公司實施。

1.理論模型：中國地方治理能力評價體系

我們應用的中國地方治理能力評價體系，與用于縣域治理測評的中國縣市治理能力評價體系有著相同的理論基礎。鑒于我們已經在《對浙江省58個縣（市）治理能力的測評及排名》一文（詳見《國家治理》周刊2014年7月第1期）中詳細說明了中國縣市治理能力評價體系的理論依據，因此與對浙、粵、閩、豫、寧、瓊、吉、蘇8省（自治區(qū)）縣市治理能力測評，以及對魯、遼、川、皖、桂、甘、新、滇、湘9?。ㄗ灾螀^(qū)）地市治理能力測評一致，這里只結合相關數據的可得性，說明具體選擇了哪些數據來反映各一級（包括二級）指標，以及相關數據的來源和出處。

……

2.權重設定：有事先提示的專家調研法

此前開展的測評研究發(fā)現，現實中不同省區(qū)多處于不同發(fā)展階段，且各省區(qū)發(fā)展的重點和難點也存在一些有別于其他省區(qū)的特性。為此，必須針對不同省區(qū)對指標的權重重新確定。

……

3.數據轉換：具有單調特征的功效函數

我們同樣采用了此前測評研究中連續(xù)應用的具備單調性和凸性的指數功效函數法，對收集到的數據進行了無量綱化和標準化處理。

在對相關數據進行無量綱化和標準化處理后，將河北11個地市各一級指標所對應的二級指標的得分乘以相應的權重（見圖1，P9），再進行相應地加總，便可得出11個地市各一級指標的得分。按照此邏輯，也可計算出各地市治理能力的總得分。需要說明，基于功效函數所具有的單調特征，通過這樣的計算后，如果發(fā)現甲地市關于某方面治理能力的得分高于乙地市，那么就說明甲地市在這方面的治理能力實際上要高于乙地市。

4.測算結果：地市治理能力與人均GDP之間存在一定正向聯系

……

6.對策建議： 11地市治理能力優(yōu)勢、特征與提升途徑

鑒于河北11地市全部參與了本次測評，考慮到篇幅所限，我們在此分別對各地市治理能力的優(yōu)勢、特征和提升途徑作出簡要點評。

秦皇島市：治理能力綜合得分在11個地市中排名首位。比較分析結果顯示，這主要得益于較其他10個地市相比，該市基本保障能力得分排名首位，且財政能力和宏觀調控能力得分排名靠前（分別位列第2、第3）。但比較分析結果還顯示，該市基層自治能力得分在11個地市中排名靠后（位列第8）。為此，應將加強基層民主建設作為進一步提升該市治理能力的重點。

承德市：治理能力綜合得分在11個地市中排名第2。比較分析結果顯示，該市宏觀調控能力和基層自治能力得分在11個地市中均排名首位，基本保障能力得分排名中等（位列第5）。但是比較分析結果還顯示，該市財政能力得分在11個地市中排名末位。為此，應將努力提高財政收入增長水平和全面完善財政預算收支平衡制度作為進一步提升該市治理能力的重點。

唐山市：治理能力綜合得分在11個地市中排名第3。比較分析結果顯示，這主要得益于該市具有較高的基本保障能力和宏觀調控能力（均位列第2），且財政能力得分也處于中等水平（位列第5）。但是比較分析結果還顯示，該市基層自治能力得分在11個地市中排名末位。為此，應將加強基層民主建設作為進一步提升該市治理能力的重點。

張家口市：治理能力綜合得分在11個地市中排名第4。比較分析結果顯示，這主要得益于該市具有得分排名靠前的基層自治能力（位列第2）和基本保障能力（位列第4）。但是比較分析結果還顯示，該市財政能力得分排名中等（位列第6）、宏觀調控能力得分排名靠后（位列第9）。為此，應將提高政府部門調控能力作為進一步提升該市治理能力的重點，并在這一過程中，輔之以提高財政收入增長水平和全面完善財政預算收支平衡制度。

……

（執(zhí)筆：嚴 俊、于 飛 制圖：于 飛）

（全文請參見《國家治理》周刊2015年2月第二期，總第30期）