憲政的根基

——抗戰(zhàn)前后梁漱溟的思想與實踐  

［文章導讀］西學東漸以來，憲政問題就是中國知識分子思考和實踐的核心問題之一。這期間的經(jīng)驗得失，雖然已經(jīng)有學者開始重做整理工作，但還有進一步推進和拓展的空間。本文的作者通過對梁漱溟思想的研究，重新釋放出理解政黨、憲政和社會關系的空間。認為局限在“國家”與“市民社會”的二元框架下來談中國的民主憲政問題，是把中國的問題收縮為城市和中產(chǎn)階級的問題，這是對梁漱溟希冀通過鄉(xiāng)村建設來抵達憲政之思想的背離。

今天坊間和學術界的梁漱溟熱，鮮有討論他的憲政思想及其與鄉(xiāng)村建設的關系。其實抗戰(zhàn)前后，梁漱溟對憲政和政黨問題有大量論述，值得今天重新回顧。

梁漱溟的口號是“鄉(xiāng)村建設就是我的憲政運動”，因為中國社會是以鄉(xiāng)村為本。他認為晚清以來，中國的憲政運動一直無法成功，就在于一種政治制度并不是寄托在憲法條文上，而是寄托在政治習慣上，西方政制在中國社會是無根之物，所以無法成功。所謂憲政是自由權之保障和參政權之取得，應該是來自人民的運動。但是中國的憲政運動，卻出于挽救民族危亡的動機，是出于民族立場，屬于民族自救運動，是百年來世界大交通之后，基于外在壓力的產(chǎn)物。憲政對于歐美是目的，是從社會內(nèi)部問題逼出來的，而我們的憲政運動是受外界打擊而產(chǎn)生的維新改造運動，卻是手段，不是社會本身的要求。三民主義，外求民族解放，內(nèi)求民權與民生，內(nèi)部的問題也是由外部問題所引發(fā)出來的。這是中國憲政之路不同于西方的地方。中國的社會主體是鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村建設就是要從中國培養(yǎng)出新的政治習慣，努力使得新的政治制度自下而上產(chǎn)生，只有這樣才能創(chuàng)建出有力量的社會主體和政治。“歐化不必良，歐人不必法”，這才是民族的覺醒和自覺。

但是，1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)，鄒平的鄉(xiāng)村建設陷入危機。韓復榘當局加速了對農(nóng)村的剝奪，要壯丁、要槍支、派差派款，梁漱溟鄉(xiāng)建中地方民兵的自治力量，則成為當局直接抽取的武裝資源，壯丁和槍支每每被整批帶走，而且還屢屢以欺騙方式，這就導致“凡當局一切所謂之結怨于民者，鄉(xiāng)農(nóng)學校首為怨府。”

事前鄉(xiāng)農(nóng)學校固未料到，而曾以鄉(xiāng)民以“絕不帶走”為擔保式之聲明者，至此毫無辦法，自己落于欺騙民眾地位。甚至有時鄉(xiāng)農(nóng)學校亦在被騙之列，而鄉(xiāng)民仍認為鄉(xiāng)農(nóng)學校行騙。怨毒之極，致有砸毀鄉(xiāng)校，打死校長之事。我同學之死于此者竟有數(shù)人之多，曷勝痛吊！……以建設鄉(xiāng)村之機構，轉(zhuǎn)而用為破壞鄉(xiāng)村之工具，吾儕工作至此，真乃毀滅無余矣！吾同人同學幾乎不能在社會立足，幾乎無顏見人矣！言念及此，真堪痛哭。

在此內(nèi)憂外患之下，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設的實踐徹底破產(chǎn)，他所設計的抵御現(xiàn)代性負面力量的基礎都被它的對立面所吸收。但是，這并不意味著他因此放棄自己的鄉(xiāng)村建設理論，而是相反。正是在統(tǒng)一抗戰(zhàn)的歷史需求下，他開始把自己的“社會本位”思想推向了對中國黨派和憲政問題的思考和實踐中。

抗戰(zhàn)中梁漱溟的憲政思想

1938年面對抗戰(zhàn)爆發(fā)后的種種危機和問題，梁漱溟發(fā)表《告山東鄉(xiāng)村工作同人同學書》，他痛切地認為，中國受日寇之禍至此，在于中國本身的分裂。北伐之后的內(nèi)戰(zhàn)和政府的貪污腐敗，國民黨缺乏政治方向，喪失了革命性。而共產(chǎn)黨過高估計階級斗爭，不合大勢，是分裂的因素。中國30年來政治上不統(tǒng)一不穩(wěn)定，社會意志上不統(tǒng)一，最高國權無法樹立，是遭日本侵略和失敗的內(nèi)因。因此，要求得抗戰(zhàn)勝利，關鍵在于統(tǒng)一社會意志，只有這樣，才能團結一致抗日。

社會內(nèi)部的統(tǒng)一，不